ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР. РОЛЬ СУДА В РАЗВИТИИ СИНДРОМА РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ (PAS)

            Ричард Алан Гарднер (28 апреля 1931 - 25 мая 2003 г.) профессор клинической психиатрии в Колумбийском университете, где он работал  с 1963 года до своей смерти. Известен как талантливый детский психиатр и ученый, открывший и описавший «синдром отчуждения родителей» (PAS). Гарднер занимал должность аккредитованного профессора психиатрии в отделении детской и подростковой психиатрии Колумбийского университета. В течение своей научной карьеры он опубликовал более 40 книг и 250 статей в различных областях детской психиатрии и управлял компанией Creative Therapeutics, Inc., которая продавала материалы, основанные на его теориях. Ричард Гарднер активно работал в области судебной психиатрической экспертизы, где в качестве эксперта делал заключения более чем в 400 судебных процессах.

            Исследование  Гарднером «синдрома родительского отчуждения» (Parental Alienation Syndrome) было сосредоточено на том, как один из родителей может злоупотреблять своей властью над ребенком, используя недопустимые формы психического насилия и психологической манипуляции. Ричард Гарднер был пионером в области, которую до этого никто не исследовал так тщательно и скрупулезно.  

РОЛЬ СУДА В РАЗВИТИИ СИНДРОМА РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ (PAS) 

Ричард А. Гарднер. доктор медицины, профессор детской психиатрии Колумбийского университета, Колледж врачей и хирургов в Нью-Йорке, Нью-Йорк 

Источник https://www.researchgate.net/publication/237723495_The_Role_of_the_Judiciary_in_the_Entrenchment_of_the_Parental_Alienation_Syndrome_PAS

Опубликовано январь 2003 г.

Основным лицом, ответственным за индукцию синдрома отчуждения родителей (PAS) у ребенка, является родитель, который надеется получить рычаги воздействия в суде, запрограммировав ребенка на кампанию клеветы, направленную против целевого родителя. В большинстве случаев отчужденные родители  беспомощны, чтобы защитить себя от внушений и разрушения любви ребенка к себе. Они обращаются за помощью к судам и, по моему опыту, в большинстве случаев испытывают еще большее разочарование и отчаяние из-за неспособности суда оказать им значимую помощь. Цель этой статьи - указать на недостатки судебной системы  в этой области. Автор надеется, что растущее признание судебными органами  неспособности эффективно справляться с семьями PAS сыграет роль в устранении этой серьезной проблемы.

ОСНОВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О PAS

Определения

            Синдром родительского отчуждения (PAS) - это психическое расстройство у детей, которое возникает главным образом в контексте споров о местожительстве ребенка. Несмотря на то, что стороны, являющиеся истцами, чаще всего являются биологическими родителями, такое же расстройство может возникнуть у ребенка под воздействием других лиц, которые могут оспаривать опеку над ребенком, например, родитель против родителя, родитель против дедушки, родитель против родственника или друга семьи. Основным проявлением расстройства является кампания неоправданной клеветы ребенка против целевого родителя, потому что родитель всегда был хорошим, любящим родителем. Расстройство возникает в результате сочетания программирования («промывания мозгов») со стороны отчуждающего родителя и собственного вклада ребенка в оскорбление целевого родителя. Когда присутствует настоящее родительское насилие и/или отсутствие заботы, враждебность ребенка может быть оправдана, и поэтому в этом случае использование  концепции синдрома отчуждения родителя для отчуждения ребенка неприменимо.

            Основная цель отчуждающего родителя использования  кампании клеветы с помощью  ребенка (детей) против целевого родителя состоит в том, чтобы получить влияние в суде. Родитель-программист считает, что чем больше враждебности дети демонстрируют  против целевого родителя, тем больше вероятность, что судья присудит первичную опеку отчуждающему родителю. Важно отметить, что отчуждение ребенка является не столько результатом его враждебности или даже ненависти к отчуждаемому родителю, сколько проявлением страха у ребенка того, что если такая неприязнь не будет демонстрироваться, отчуждающий родитель отвергнет ребенка.

PAS как форма эмоционального насилия

            Воспитание синдрома родительского отчуждения у ребенка является формой эмоционального насилия, потому что такое программирование приводит к ослаблению и даже разрушению связи ребенка с хорошим, любящим родителем. Жестокое обращение с детьми было определено по-разному. Определение жестокого обращения с детьми, используемое Сенатом США, гласит:

«Жестокое обращение с детьми можно разделить на четыре типа: пренебрежение, эмоциональное насилие, физическое насилие и сексуальное насилие».

            Что касается эмоционального насилия в подкатегории, приводится десять примеров. Из них семь применимы к ребенку PAS:

«условное воспитание, при котором уровень заботы о ребенке зависит от его поведения или действий»

            В PAS привязанность отчуждающего родителя обусловлена соблюдением ребенком PAS запрограммированной кампании клеветы и, во многих случаях, возможностью предоставить дополнительные «боеприпасы» против целевого родителя. Как уже упоминалось, любовь ребенка PAS к программисту является не столько  настоящей любовью, сколько страхом возможного отвержения, если ребенок не присоединяется к программисту против отчужденного родителя.

«эмоциональная недоступность родителя / опекуна ребенка»

            Ребенок PAS знает, что любовь  отчуждающего родителя к нему будет прекращена, если ребенок не участвует в кампании клеветы против целевого родителя.

«неотзывчивость, непоследовательность или неуместные ожидания от  ребенка»

            Дети PAS становятся растерянными и очень взволнованными, потому что они не могут принять вызов конфликтной ситуации, созданной идеологической обработкой PAS. Неразумно просить ребенка участвовать в кампании клеветы, делать это последовательно и делать это без амбивалентности (по крайней мере, на ранних стадиях). Это вызывает у ребенка ненужную растерянность, напряженность и разочарование.

«преждевременное возложение  ответственности на ребенка»

            Ребенка просят вспомнить  самые разные унижения, которые он якобы перенес  от рук целевого родителя. Иногда это  включает в себя публичное ложное обвинение в сексуальном насилии. Это обычное течение  PAS. Все эти внушения и ожидание того, что ребенок продемонстрирует то, что нужно, ложатся тяжелым бременем на ребенка с PAS.

«нереалистичные или неуместные ожидания способности ребенка понимать что-то или вести себя и контролировать себя определенным образом»

            Часто ребенок не может понять природу обвинений, особенно обвинения в сексуальном насилии над собой со стороны целевого родителя.

«недостаточная или чрезмерная защита ребенка»

            Дети PAS часто чрезмерно защищаются отчуждающим родителем. Их заставляют поверить, что любой контакт с целевым родителем опасен. Это может распространяться и на других лиц. Это приводит к тому, что ребенок начинает бояться выходить за пределы дома и становится все более зависимым от программирующего родителя. Затем наступает порочный круг с возрастающей зависимостью со стороны ребенка и возрастающей чрезмерной защитой со стороны отчуждающего родителя.

«неспособность проявить интерес или предоставить соответствующие возрасту возможности для когнитивного и эмоционального развития ребенка»

            Это приемы патогенного воспитания  лишают ребенка той информации, которую целевой родитель может предоставить для когнитивного и эмоционального развития ребенка.

            Как видно, PAS удовлетворяет семи из десяти примеров эмоционального насилия, представленных в этом законопроекте.

Основные симптомы PAS

Восемь основных симптомов PAS:

1. Кампания клеветы
2. Слабые, легкомысленные или абсурдные объяснения обесценивания
3. Отсутствие амбивалентности
4. феномен "независимого мыслителя"
5. Рефлексивная поддержка отчуждающего родителя в родительском конфликте
6. Отсутствие вины за жестокость и / или эксплуатацию отчужденного родителя
7. Наличие заимствованных сценариев
8. Распространение враждебности на расширенную семью и друзей
   отчужденного родителя.

Существует также три уровня синдрома отчуждения родителей: легкий, умеренный и тяжелый. Для целей данной статьи, только краткое резюме является оправданным. В другом месте я представил полное описание этих трех уровней (Gardner, 1992, 1998).

Три уровня родительского отчуждения у детей PAS

            Легкий  уровень отчуждение является относительно поверхностным, дети в основном посещают родителя, но периодически подвергают его  критике и проявляют недовольство родителем. На среднем  уровне отчуждение более грозно, дети более разрушительны и неуважительны, а кампания клеветы может быть почти непрерывной. На тяжелом уровне посещение целевого родителя может быть невозможным, так как дети враждебны, они могут даже подвергать физическому насилию якобы ненавидимого родителя. Могут присутствовать другие формы поведения, которые предназначены для того, чтобы причинять постоянное горе родителю, которого посещают. В некоторых случаях враждебность детей может достигать параноидального уровня, например, они демонстрируют манию преследования и/или страха, что их убьют. Крайне важно, чтобы эксперты правильно диагностировали уровень PAS, потому что каждый уровень требует своего психологического и юридического подхода.

Три уровня индукторов PAS

            Принимая во внимание, что диагноз PAS основан на уровне симптомов у ребенка, решение суда о передаче опеки над ребенком  должно основываться, прежде всего, на  уровне симптомов у отчуждателя и только во вторую очередь на  уровне симптомов PAS у ребенка. В ходе проведения экспертизы  эксперт  должен попытаться оценить, насколько одержим родитель-отчужденный, пытаясь исключить родителя-жертву из жизни ребенка. Эксперт  должен также по мере возможности оценивать такие области, как частота процесса программирования, частота исключительных уловок и частота нарушения судебных приказов. Следует оценить успехи, достигнутые отчуждателем в манипулировании правовой системой для улучшения программирования ребенка. Обычно это не сложно сделать, потому что отчуждатель может использовать  медленное рассмотрение дела  в суде, нежелание суда и даже отказ суда в наказании отчуждателя  с помощью таких мер, как размещение штрафы, общественные работы,  домашний арест, заключение под стражу, передача ребенка другому родителю, которая предотвратит или прервет дальнейшее отчуждение. Наконец, эксперт  должен оценить риск интенсификации программирования, если отчуждатель получил основную опеку.

РОЛЬ СУДА В РАБОТЕ С ДЕТЬМИ PAS

            Когда суды и специалисты по психическому здоровью работают вместе, высока вероятность успеха при работе с семьями PAS. Напротив, любая из попыток разобраться с этими семьями отдельно в каждой области, почти всегда обречена на провал. Психотерапевт не имеет полномочий суда, а у суда нет опыта специалиста по психическому здоровью или возможности углубленной работы на постоянной основе с семьями PAS. Судья в здании суда не может протянуть руку и разобраться с деталями, которые крайне важны для семей PAS. И адвокаты, хотя и более доступные для своих клиентов, чем судьи, не могут иметь дело со всей семьей, потому что  этикой адвоката  запрещено иметь прямой контакт с противником своего клиента.

            Специалисты в области психического здоровья практически бессильны, когда им приходится что-либо делать со своими пациентами. Они могут анализировать, помогать людям обрести понимание, предлагать и рекомендовать, но они практически не имеют власти над своими пациентами. Именно благодаря власти  судьи, согласно рекомендациям судьи, профессионалы в области психического здоровья получают  потенциальную власть, и именно благодаря угрозам (использую это слово без  колебаний) помогать  в суде родителям и подросткам, которые не хотят  сотрудничать в программе лечения.

Терапия по решению суда

            Судьи быстро направляют семьи PAS на лечение. Психотерапия была перерекламирована  населению (переоценена) и гораздо менее эффективна и действенна в действительности. Исследования, подтверждающие этот факт, были обширными и хорошо известными. Точно так же я подозреваю, что большинство судей на самом деле не верят в успех терапии, которую они исповедуют в зале суда, но считают это целесообразным решением по делу. Отправляя всех на терапию, судьи могут быстро принять решение и перейти к следующему делу.

            Большинство индукторов  PAS не являются кандидатами на психотерапию. Чтобы быть подходящим кандидатом на успешную  психотерапию, необходимо выполнить два условия : 1) человек должен понимать, что у него (нее) есть психиатрические проблемы, и 2) человек мотивирован, чтобы облегчить эти проблемы. Индукторы  PAS обычно не считают программирование своих детей проявлением психиатрической проблемы. Они не понимают, что разрушение у  ребенка любви к  родителю является формой эмоционального насилия, особенно потому, что оно может привести к разрушению прочной связи между ребенком и любящим родителем. Кроме того, без понимания того факта, что у индуктора PAS  есть психиатрическая проблема, у него нет  мотивации что-либо менять, особенно в сфере идеологической обработки ребенка с помощью PAS. Соответственно, второе условие также не выполняется.

            Мой опыт показывает, что судьи не ценят то, что они могут заставить кого-то осознанно  обращаться к психотерапевту. Я считаю, что судьи часто упускают из виду тот факт, что существуют определенные ограничения на то, что они могут выполнить с помощью своих приказов. Судья может приказать индуктору PAS провести некоторое время в комнате с психотерапевтом, который достаточно наивен, чтобы принять такого пациента, но он не может приказать мотивировать человека измениться. (Анекдот от российских психологов на эту тему: «Вопрос: Сколько психологов нужно для того, чтобы заменить  перегоревшую лампочку. Ответ: Один, если лампочка готова поменяться») Кроме того, большинство индукторов  PAS в любом случае не исполняют распоряжение судьи о психотерапии, так как судья не собирается применять каких-либо санкций   в ближайшем будущем. Соответственно, они понимают, что могут безнаказанно игнорировать такой приказ. Затем происходит то, что индуктор  PAS продолжает программировать детей, и PAS становится более глубоко укоренившимся у них.

            Высокий уровень возвращения семей PAS в суд должен доказывать для  судей тот факт, что назначенная судом терапия для индукторов  PAS просто не работает. Должны быть среди судей те, кто понимает, что психотерапия в лучшем случае очень мягкое воздействие  и имеет очень слабые доказательства того, что большинство методов психотерапии имеют какую-либо ценность. И все же многие продолжают «верить» в терапию. Одна из причин такого слепой веры ясна. Это легкая передача ответственности «терапевтам», которые с радостью берут деньги с пациентов и предлагают им якобы «лечение». Таким образом, судьи счастливы, терапевты счастливы, и даже отчуждающие  родители  счастливы, потому что они прекрасно знают, что  лечение ничего не даст, что время на их стороне, и что предполагаемая психотерапия обеспечит еще много месяцев и даже годы возможностей для дальнейшего программирования детей. Единственные, кто несчастлив, - это родители-жертвы, чье горе и разочарование грозно растут в ходе «лечения».

Руководство для суда по работе с детьми PAS

            Опять же, важно подчеркнуть, что диагноз PAS основан на уровне симптомов у ребенка, в то время как решение суда о передаче опеки  должно основываться главным образом на уровне симптомов у отчуждателя и только во вторую очередь на уровне симптомов PAS у ребенка. Следует отметить, что правовые подходы занимают гораздо больше места, чем терапевтические в таких ситуациях. Причина этого заключается в том, что правовые подходы служат основой для терапевтических. Без наложения надлежащих ограничений на отчуждающего родителя психотерапевт беспомощен в своем лечении. Читатель должен отметить, что я рекомендую два плана юридического / терапевтического вмешательства в умеренных случаях PAS.

            В плане А первичная опека все еще может оставаться за отчуждающим родителем. Я рекомендую суду назначить знающего PAS терапевта, а не просто любого психотерапевта. Терапевт должен быть человеком, знающим специальные методы, необходимые для лечения детей с PAS (Gardner, 1992, 1998, 2001a). Наиболее важными являются предупреждения для отчуждающего родителя о том, что суд налагает санкции в случае любого нарушения постановления суда относительно посещения детей с отчуждаемым родителем. Имеется  шесть уровней рекомендуемых судебных действий, каждое из которых может быть легко осуществлено судом, потому что отчуждающий родитель, который нарушает  график посещений проявляет неуважение к суду.

            В плане B отчуждатель настолько неумолим, что детей нужно перевести в дом отчужденного родителя, если есть надежда на облегчение симптомов PAS. В данном случае  нет никаких доказательств того, что он прекратит свои действия. Дети здесь, как правило, находятся на среднем  уровне PAS, но быстро продвигаются к тяжелой категории. И снова суд будет успешен при назначении терапевта, знающего о специальных методах, необходимых для лечения семей PAS. Этот терапевт должен контролировать чрезвычайно ограничительную программу посещений, заключенную по соглашению  или расширенную в зависимости от безжалостности отчуждателя.

            Рассмотри ситуацию, когда  отчуждение имеет тяжелый уровень, а симптомы у детей находятся  на среднем или тяжелом уровне. В таких случаях дети могут не иметь возможности посещать отчужденного родителя из-за  своей враждебности. Они могут быть даже опасны для его (ее) физического благополучия. Соответственно, программа промежуточного места встреч должна быть реализована. Как подробно описано в другом месте (Gardner, 1998, 2001a), эта программа требует строгого ограничения доступа детей к отчуждателю и постепенного расширения доступа детей к отчужденному родителю - сначала на переходном участке, а затем в доме у отчужденного родителя.

Из-за чего  судебная система не может правильно и эффективно иметь дело с семьями PAS

            Я свидетельствовал в делах о PAS с начала 1980-х годов. Я сделал рекомендации в этом отношении  во многих делах. В некоторых случаях мне удалось добиться от судов изменения первичной опеки. Но ни разу суд не согласился с моей рекомендацией о применении любой из этих шести санкций. В некоторых случаях суд будет угрожать принять одну из этих мер, чтобы заставить отчуждающего  родителя соблюдать график посещения, назначенный судом, но ни разу я не видел того, чтобы  суд фактически выполнил  это. Отчужденные родители хорошо знают, что суды вряд ли накажут их за нарушение графика посещений, назначенного судом. Без таких последствий отчуждатели  продолжают безнаказанно программировать детей. Они хорошо знают, как «работать с системой». Они нарушают график посещений по распоряжению суда и знают, что чаще всего они могут делать это безнаказанно. Они знают, что суды идут медленно, и это время работает на них. Чем дольше они имеют доступ к детям, тем более глубоко укоренившимися становятся симптомы PAS. Время - одно из самых мощных орудий индуктора  PAS , и они прекрасно знают, что суды предсказуемо дадут им время, и все больше и больше времени.

            Вот последовательность, которую я неоднократно видел: идеологическая установка PAS успешно отчуждает  детей от целевого родителя. Отчужденный родитель обращается в суд (временной промежуток между началом отчуждения и судебным слушанием может составлять до года). Судебный процесс длится в течение нескольких недель или даже нескольких месяцев. Суд назначает экспертизу (часто эксперт - это тот, кто мало знает или вообще ничего не знает о PAS). Экспертиза  занимает от четырех до пяти месяцев. Через пять-шесть месяцев проходит еще одно судебное заседание, на котором судья назначает психотерапию для всех членов семьи. (И терапевты чаще всего ничего  не знают о PAS). Отчуждение продолжается. Отчуждающий родитель знает, что он может безнаказанно нарушать постановление суда о лечении. Отчужденный родитель в отчаянии решает вернуть дело в суд. К этому времени может пройти еще шесть-девять месяцев. Еще одно слушание назначено через полгода-год. К этому моменту, в типичных случаях, PAS стал еще более глубоко укоренившимся в уме  ребенка, и дети к этому времени будут  отчуждены в течение трех или более лет (Gardner, 1997). Вернувшись в суд, судья решает, что первоначальная экспертиза  слишком старая, и назначает новую экспертизу. Иногда это может быть обновление более ранней версии, а иногда вводится новый эксперт. В любом случае судья может занять позицию, которую займёт  эксперт, и его не интересует, обладает ли эксперт  какими-либо знаниями о PAS. Это займет еще от шести месяцев до года. Новый эксперт  рекомендует больше психотерапии . После третьего или четвертого раунда дети становятся подростками, и судья (к этому времени четвертый или пятый) поднимает  руки (сдается), утверждая, что с подростками ничего нельзя сделать. В этот момент дети стали отчужденными навсегда, и судебная власть в основном объединила усилия с отчуждающим родителем, чтобы добиться этого слишком распространенного трагического результата.

            Мое последующее исследование сучастием 99 детей дает убедительные доказательства этого результата (Gardner, 2001b). В тех случаях, когда суд счел целесообразным передать опеку  отчуждаемому родителю, был достигнут 100-процентный успех в отношении смягчения, если не полного исчезновения симптомов PAS. В противоположность этому, когда суд решил разрешить детям PAS оставаться с индуктором, уровень постоянного отчуждения от целевого родителя составил 91 процент. В любой момент этой трагической последовательности, если бы суд счел целесообразным навязать вышеупомянутую программу санкций, весьма вероятно, что PAS был бы предотвращен (на ранних стадиях) и полностью изменен (в средних и даже в тяжелых формах). Эта трагедия разыгрывается ежедневно в судах США, Канады и многих других стран. Я часто говорил, что более 95 процентов индукторов  PAS будут вылечены (и я не стесняюсь использовать это слово в этой ситуации) в течение  выходных, проведенных  в тюрьме. Я действительно верю, что это сработает. Однако, как уже упоминалось, я лично ни разу не видел случая, когда судья даже пригрозил сделать это.

            Отчуждатели  знают, что «легко работать с системой» и даже «победить систему» очень просто. Они знают, что с ними ничего не случится, если они будут выступать как свидетели. Их предупреждают об ответственности за свои показания, однако потом они обнародуют свои сети лжи. Они хорошо знают, что вероятность того, что судья накажет их за лжесвидетельство  как свидетеля, равна нулю. Я давал показания по делам об опеке почти 40 лет. Ни разу я не видел, чтобы судья наказывал одного из родителей за то, что он лжесвидетельствовал. Я признаю, что судья может оценить, что свидетель лжет и что ложь влияет на решение. Тем не менее, я никогда не видел случая, в котором судья выявлял лжесвидетельство как таковое и наказывал свидетеля за это. Эта неспособность предпринять действия против лжесвидетелей обеспечивает поддержку идеологов PAS, и это еще один способ издеваться над судебным процессом.

            Именно в связи с этим судебная система  безнадежно не справляется с обязанностью служить наилучшим интересам детей и защищать их от злоупотреблений PAS-индукторов. Отравление ребенка ненавистью к любящему и преданному  родителю само по себе является формой эмоционального насилия. Важно отметить, что суды очень стремятся наложить те же санкции на родителей (обычно отцов), которые отказываются от своих финансовых обязательств перед своими супругами и детьми. Тем не менее, те же самые санкции редко применяются, когда суды имеют дело с отчуждателями PAS.

            В отдельных  случаях суды действительно передали опеку отчужденному родителю. К сожалению, в большинстве случаев, когда такая передача имела место, суд не признал важности значительного сокращения доступа отчуждателя  к детям. Часто для отчуждающего родителя используют  традиционный график посещения. При таких обстоятельствах дети продолжают программироваться и поэтому продолжают оскорблять и унижать  целевого родителя. Я знаю о случаях, когда суды  ограничивают отчуждателей, но они настолько необычны, что их считают заслуживающими внимания в средствах массовой информации. У меня лично были случаи, когда суд передал опеку, но лично я никогда не видел ни одного случая, когда суд также назначал бы крайне ограниченное посещение ребенка программистом (например, два-четыре часа в неделю), и я никогда не видел судебного приказа о надзоре за таким жестоким родителем.

            Тем не менее, я слышал от коллег об отдельных случаях, когда суды назначали контролируемое посещение для индукторов  PAS. Я подозреваю, что польза от этого связана с ограниченным доступом отчуждателя, который влечет за собой надзор. Даже во время этих коротких визитов родители-индукторы  могут легко программировать детей. Здоровая мама говорит: «Как твой отец?» Голосовые  интонации сообщают о беспокойстве. Мать PAS говорит: «Как твой отец?» используя одни и те же слова, но голосовые  интонации передают искусственность, никакой реальной заботы и даже презрение. Никто  не может остановить такое невидимое влияние   на ребенка.

Специальный PAS терапевт

            Что касается назначенной судом терапии, я должен  особо подчеркнуть, что суд должен назначить лечение с терапевтом, осведомленным  о специальных методах, необходимых для лечения детей с PAS (Gardner, 1998, 2001a). Однако такое лечение окажется бесполезным, если дети имеют значительный доступ к отчуждающему родителю. Здесь применима аналогия с молодежью, которая была вовлечена в культ (секту). Нельзя успешно лечить таких молодых людей, пока они живут в основном в секте. Наблюдение за ними один или два раза в неделю в течение 45-60 минут не сработает, если дети проводят остаток недели с культовыми индукторами. При таких обстоятельствах пытаться лечить детей  - все равно, что бросать камешками в танк. Это просто не сработает, и суды должны это понимать. Терапия не панацея. Терапия гораздо менее эффективна, чем хотелось бы верить некоторым судьям. Тем более у  нее нет никаких шансов на успех, если терапевт не знаком с PAS и не знаком со специальными методами, необходимыми для лечения таких семей.

            Терапевты, не знакомые со специальными методиками, необходимыми для лечения детей с PAS, с большой вероятностью могут только ухудшить их положение. На протяжении всего обучения им говорили, что чрезвычайно важно «слушать» детей, «уважать» их и быть действительно чувствительными к их потребностям. И это в отличие от их родителей, которые часто рассматриваются как люди, которым не хватает этой чувствительности. Развивая эти идеи, психотерапевты расширяют возможности власти детей и еще глубже закрепляют их симптоматику PAS. В другом месте я подробно описал эту проблему (Gardner, 2002a).

            Целью данной статьи является не только подробное описание специальных методов, необходимых терапевтам для успешного лечения семей PAS. Тем не менее, я прокомментирую здесь некоторые из условий, которые должны быть выполнены для таких психотерапевтов. Им должно быть комфортно отказываться от традиционной конфиденциальности, потому что они должны иметь возможность свободно общаться с адвокатами и судом относительно того, что происходит на сессиях во время психотерапии. Они должны обладать  навыками авторитарных и даже диктаторских методов психотерапии. «Если детей не высадят в доме их отца к 17:00 в пятницу, я в понедельник утром сообщу суду, что вы нарушили суд. график посещений»  «Если дети не вернутся в 19:00 в это воскресенье вечером, как предписано судом, в понедельник утром, я рекомендую суду наложить на вас санкции, начиная со штрафа. Если это не сработает, я порекомендую, чтобы суд назначил вам определенное количество часов общественных работ. Это должно помочь вам не забывать соблюдать график посещения, назначенный судом».  «Если дети отказываются в гости к отцу, я буду считать вас ответственным за это, а не детей. Для меня ясно, что вы - тот, кто дергает за ниточки здесь, и вы - главная причина, по которой дети не будут посещать своего родителя».

            Терапевты, которым неудобно использовать эти авторитарные методы, которые явно расходятся с традиционными подходами, не должны лечить семьи PAS. Судьи, которые не желают назначать лечение таким терапевтам, также не работают в соответствии с наилучшими интересами детей.

Сотрудники опеки  (AD LITEM)

            Попечитель ad litem, который не знаком с причинами, проявлениями и надлежащим обращением с детьми с PAS, не будет служить их наилучшим интересам. Сотрудник опеки, который гордится поддержкой любого желания детей, вероятно, увековечит психопатологию детей, страдающих PAS. Сотрудник опеки должен осознать, что детей PAS нужно заставлять делать то, что, как они заявляют, они не хотят делать. Чтобы сделать это, сотрудник опеки должен «переключиться» и отказаться  от определенных стереотипов, изученных в юридической школе относительно того, чтобы быть ревностным сторонником запросов и требований своего клиента. Сотрудник опеки должен всегда знать, что клиент - это ребенок, а не взрослый. Кроме того, он  должен знать, что клиент - это не какой-либо ребенок, а ребенок с PAS. Если эти соображения будут приняты во внимание, сотруднику опеки сможет  сделать прямо противоположное тому, что просит клиент. Такой сотрудник опеки должен не смущаться  детской критикой и должен быть готов к выслушиванию оправдание для детей, говорящих отчуждающему родителю: «Я действительно ненавижу этого сотрудника опеки. Он говорит, что я должен навестить своего отца (мать). Я действительно ненавижу его (ее). Вы знаете, мама (папа), я люблю тебя, и я не хочу туда, но этот глупый сотрудник опеки  заставляет меня идти».  Таким образом, сотрудник опеки используется в качестве средства для смягчения вины ребенка за нелояльность по отношению к отчуждателю, подразумеваемую любой готовностью посетить  отчужденного  родителя.

            Я хочу  особо подчеркнуть этот момент. Дети с PAS хотят, чтобы их заставляли. Они хотят иметь возможность сказать отчуждателю: «Я действительно ненавижу ходить к этому родителю, но судья / опекун заставляет меня это делать. Я действительно ненавижу каждую минуту, когда я там». Как только они смогли сказать это, они могут часто посещать целевого родителя и получать при этом огромное удовольствие. Однако по возвращении они сообщат отчуждателю обо всех унижениях и пытках, которым они подвергались со стороны предположительно презираемого родителя-жертвы.

            Большинство сотрудников опеки  согласны с тем, что они не поддержат отказ ребенка ходить в школу, к врачу, есть, спать, купаться и т. д. Однако тот же сотрудник опеки будет ревностно поддерживать желание ребенка вообще не контактировать с любящим родителем, которому ребенок  до разлучения был полностью предан.

            Сотрудник опеки, который действительно работает в интересах детей, сможет сказать суду: «Не в интересах этих детей выполнять  все, что они хотят, удовлетворяя любое их желание  и ревностно поддерживать их отказ от посещения их (мать / отца). В интересах этих детей, что суд заставил  их посетить своего родителя. Они также должны быть предупреждены, что, если они не посещают своего отдельно проживающего родителя, то их ответственные за это отец / мать будут рассмотрены как проявляющие неуважение к суду и наказаны судом». Сотрудники опеки, принимающие  такой  подход к своим клиентам PAS, действительно будут служить интересам своих клиентов.

Жертвоприношение

            Обычный прием, используемый адвокатами, представляющими отчуждающего  родителя, состоит в том, чтобы обвинить целевого родителя как причину отчуждения детей. Например, адвокат, представляющий отчуждающуюся мать, может сказать суду: «Мы не отрицаем, что эти дети отчуждены. В этом нет никаких сомнений. Муж утверждает, что мой клиент их программирует, и они страдают этим так называемым «синдромом отчуждения родителей» или как вы его называете. Ваша честь, отец не хочет признать, что сам виноват в этом. Именно его поведение вызвало отчуждение детей, и это поведение не имеет никакого отношения  к моему клиенту». Когда присутствует настоящий PAS и родитель-жертва никоим образом не несет ответственности за отчуждение детей, тогда это очень жестокий прием, однако это типично для действий адвокатов. Опасение, что суд поверит адвокату жены в этом случае  только усугубляет страдания родителя-жертвы.

            К сожалению, есть судьи, которые «принимают» этот ложный аргумент и примут в качестве обоснованного каждую легкомысленную, абсурдную и нелепую жалобу, которой дети должны оправдать свою кампанию клеветы и продолжающееся отчуждение невинного родителя-жертвы. Я видел, как суды рекомендуют таким отцам проходить курсы по «навыкам воспитания». Они идут на эти  курсы, которые ничему их не научат, потому что у них уже есть хорошие навыки воспитания. Происходит только то, что  программисту дается больше времени на закрепление  детскую кампанию PAS по клевете. Профессионалы в области психического здоровья иногда размахивают флагом «это он сам виноват». Они могут использовать термин « оправданное отчуждение» для обозначения отчуждения детей от родителей-жертв. Существуют ситуации, в которых суд назначает надзор за родителем-жертвой, чтобы защитить детей от его предполагаемых злоупотреблений с его стороны. Наблюдатели могут также размахивать этим знаменем и интерпретировать по своему враждебность детей к целевому родителю. Например, плач отца будет интерпретироваться как «манипуляция» детьми. Его попытки  умолять детей доверять своему собственному суждению относительно его предполагаемых пороков будет названо «попыткой дискредитировать и критиковать» отчуждающего родителя, нарушая, таким образом, постановления суда, чтобы воздерживаться от такого поведения. Все это только углубляет чувство отчужденности и бессильной ярости отчужденного родителя.

Уловки адвокатов отчуждающего родителя

            Родитель, обвиняемый в индукции  PAS у ребенка, может воспользоваться услугами адвоката, который будет ссылаться на такой аргумент, что  такого понятия, как PAS, не существует. Рассуждения звучат так: «Если не существует такой вещи, как PAS, то нет программиста, и поэтому мой клиент не может быть обвинен в «промывании мозгов »детям». Это чрезвычайно важный момент, и я должен подчеркнуть его значение. Это центральный элемент в споре по поводу PAS, в споре, который разыгрывается в залах судебных заседаний не только в Соединенных Штатах, но и во многих других странах. И если адвокат может пояснить, что PAS не указан в DSM-IV, то эта позиция считается судом «доказанной». Адвокат, возможно, сам видел родительское отчуждение  во многих случаях и даже доказывал его существование в них. Он может также признать, что в начале 1990-х годов было слишком мало статей о PAS, чтобы оправдать отсутствие его  в DSM-IV, который был опубликован в 1994 году, но что он, безусловно, PAS будет кандидатом в DSM-V, который планируется к публикации в 2010 году. (Для справки: DSM-V — использующаяся в США с 2013 года нозологическая система, «номенклатура» психических расстройств. Разрабатывается и публикуется Американской психиатрической ассоциацией. DSM-V был опубликован 18 мая 2013 года, заменив DSM-IV, о PAS там нет ни слова).

            Этот юрист может признать, что в научной литературе PAS в настоящее время имеется не менее 145 рецензируемых статей  и что в настоящее время существует не менее 68 юридических ссылок из решений судов, которые признали это расстройство.  Адвокат также должен признать, что в настоящее время имеется  по крайней мере два дела Frye Test  и Bates vs. Bates, в  которых суд постановил, что PAS получил достаточное признание в научном сообществе, чтобы оправдать признание в судах общей юрисдикции. Такой адвокат может действительно полагать, что такая неоднозначность  послужит клиенту. Адвокат, однако, надеется, что судья  примет эти неоднозначные  аргументы, и затем сделает вывод, что если PAS отсутствует в справочнике DSM-IV, то  программирования ребенка  быть не может и, таким образом, клиент освобождается от ответственности.

            Другая уловка, используемая адвокатами, представляющими отчуждателей PAS, выглядит следующим образом: «Конечно, Ваша честь, мы признаем, что эти дети отчуждены. Никто не может отрицать это. Мы отрицаем то, что существует такая вещь, как PAS. Мы признаем родительские права и видим отчуждение  Подстановка термина «отчуждение родителя» (РА) для PAS приводит к путанице и эта уловка отвлекает суд от исследования причин отчуждения. PAS требует расследования для отчужденного. РА нет. Когда используется термин «PA», отчуждение не идентифицируется, источники отчуждения детей более неопределенны, и причины могут быть связаны с матерью, отцом или обоими. Недостатком здесь является то, что эксперт, который использует только родительское отчуждение, может не предоставить суду надлежащую информацию о причине отчуждения детей, просто зафиксирует то, что есть. Таким образом, уменьшается вероятность того, что суд будет располагать надлежащими данными для принятия решения. В другой статье, вмоем последующем исследовании 99 детей PAS, я подробно остановился на этомважном вопросе (Gardner, 2002b).

ВЫВОДЫ

            Родители-индукторы - это те, кто в первую очередь ответственен за развитие родительского отчуждения  у своих детей. Дети, чтобы защититься  от отвержения себя отчуждающим родителем, способствуют расширению и интенсификации кампаний PAS по клевете. Адвокаты, которые работают в системе, защищая отчуждателя,  делают то, чему их учили в юридической школе, то есть ревностно поддерживают своих клиентов, - играют активную роль в пропаганде и укоренении PAS у детей. Тем самым они присоединяются к группе сторонников и активистов, которые обычно окружают индукторов  PAS. Многие юристы делают это, даже когда они признают, что их клиент является индуктором PAS. Хотя такие юристы могут получить «отлично»  от своих профессоров юридической школы, они получают «неуд»- от профессора медицинской школы Гарднера. Такие адвокаты способствуют развращению молодежи, отравлению молодых умов, ослаблению и даже разрушению важной связи между родителями и детьми. В своих книгах я подробно описал их роль в создании PAS и других форм психопатологии у детей, родители которых судятся за их опеку (Gardner, 1985, 1989, 1992, 1996).

            Терапевты также играют важную роль в этиологии и развитии PAS. Особенно это делается путем расширения прав и возможностей детей. Многие ханжески заявляют, что они действительно слушают детей (в отличие от остальных из нас, кто этого не делает). Они заявляют, что они действительно уважают то, что хотят дети (в том смысле, что этого  не делают остальные из нас). То, что они в основном делают, - это содействие патологическому расширению прав и возможностей, которое является центральным фактором развития и сохранения PAS. Воспитатели PAS хорошо знают, что они могут рассчитывать на то, что большинство терапевтов расширит возможности детей, и  присоединится  к параду активаторов и сторонников отчуждения.

            Можно было бы надеяться, что к тому времени, когда парад лиц, поддерживающих PAS, достигнет зала суда, судебная власть поймет, что происходит, и положит конец этой мерзости. К сожалению, это редко случается. Скорее, судебная система вовлекается в это и неизмеримо способствует увековечению и укреплению PAS, часто в результате чего дети навсегда отчуждаются от любящего и доброго родителя. Неопровержимые доказательства этого можно найти в моем вышеупомянутом последующем исследовании 99 детей PAS. Когда суды решили ограничить доступ детей к отчуждающему родителю, особенно путем передачи опеки, во всех случаях отмечалось облегчение симптомов. Напротив, когда суд решил не ограничивать такой доступ, имело место усиление PAS, что привело к окончательному уничтожению связей в более чем 91% случаев. Это исследование предоставляет убедительные доказательства того, что судебные решения играют жизненно важную роль в том, что происходит с детьми PAS.

            Одно из моих самых серьезных  критических замечаний в отношении судебной власти заключается в том, что ей «не хватает сердца» и «на самом деле все равно». Хотя судьи по семейным делам утверждают, что они служат наилучшим интересам детей, их действия (или, точнее, бездействие ) делают прямо противоположное. Если бы судьи действительно заботились о детях, которые являются жертвами PAS (и я, не колеблясь, использую термин жертва, чтобы описать этих детей), они действовали бы с «максимальной  скоростью», как это гарантировано нашей Конституцией. Я встречал множество оправданий для переноса судебных процессов: «Судья должен был пойти к врачу», «Новый судья не был назначен», «Судья отказался», «У судьи нет времени на рассмотрение дела такой сложности», «Судья находится в больнице, и замены нет», «Судья должен был пойти на похороны», «Жена судьи больна» и т. д., и т.д., и т.д. Я слышал, как говорят, что «наиболее успешные юристы - это те, кто лучше всех знает, как замедлить работу суда и задержать способность суда принимать решение». К сожалению, в этом есть много правды, и судьи позволяют этому случиться. Короче говоря, мой опыт показывает, что большинству судей «просто все равно», несмотря на их профессию.

            PAS является в первую очередь продуктом использования состязательной системы для судебного разрешения споров, связанных с опекой над детьми. Основная причина, по которой родители внушают PAS  ребенку, состоит в том, чтобы получить рычаг в суде. В странах, где люди не могут позволить себе передавать такие споры в суд, общественное признание PAS отсутствует. Так или иначе, они разрешают эти споры без использования судебного разбирательства. Я считаю, что если бы залы судебных заседаний не были доступны для разрешения споров, связанных с опекой над детьми, некоторые дети, несомненно, пострадали бы, но можно  было бы получить гораздо больше плюсов. Годы воздействия и вовлечения в судебный процесс травмируют  большинство детей.     Рекомендовать запретить обращаться в суды родителям, которые оспаривают опеку над своими детьми, нереально. Однако я убежден, что такой запрет, такая недоступность больше защитили  бы детей, чем повредили бы им. Число детей, которые пострадают от неблагоприятных последствий из-за отсутствия судебной инстанции для их защиты, будет небольшим по сравнению с преимуществами, которыми пользуются те,  кто использует  этот механизм в своих интересах. Короче говоря, судебная система, существующая сегодня, приносит семьям PAS гораздо больше вреда, чем пользы, и не отвечает интересам детей. Целью данной статьи было сосредоточиться на роли судебной системы  в сохранении этой трагической ситуации.

Литература

Gardner, R. A. (1985), Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals. Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner (1989), Family Evaluation in Child Custody Mediation, Arbitration, and Litigation. Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner (1992), The Parental Alienation Syndrome: A Guide for Mental Health and Legal Professionals. Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner (1996), Testifying in Court: A Guide for Mental Health Professionals. Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner (1997), The embedment in the brain circuitry phenomenon (EBCP). Journal of the American Academy of Psychoanalysis, 25:151-176.

Gardner (1998), The Parental Alienation Syndrome (Second Edition). Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner (2001a), Therapeutic Interventions for Children with Parental Alienation Syndrome. Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner (2001b), Should courts order PAS children to visit/reside with the alienated parent? A follow-up study. The American Journal of Forensic Psychology, 19:60-106

Gardner (2002a), The empowerment of children in the development of the parental alienation syndrome, American Journal of Forensic Psychology, 20(2):5-29

Gardner (2002b), Parental alienation syndrome vs. parental alienation: which diagnosis should evaluators use in child-custody litigation? The American Journal of Family Therapy, 30:101-123

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР. ДОЛЖНЫ ЛИ СУДЫ ЗАСТАВЛЯТЬ ДЕТЕЙ PAS ОБЩАТЬСЯ С ОТЧУЖДЕННЫМ РОДИТЕЛЕМ?

ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР. ЛИЧНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО СУДЕБНЫМ ДЕЛАМ C НАЛИЧИЕМ PAS У ДЕТЕЙ

ПОЧЕМУ БЕССИЛЬНА ЭКСПЕРТИЗА ПРИ НАЛИЧИИ PAS У РЕБЕНКА

ДОКТОР СТИВЕН МИЛЛЕР ОБ ОШИБКАХ ЭКСПЕРТОВ В СЛУЧАЯХ ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ

ДОКТОР КРЕЙГ ЧИЛДРЕСС. ТРЕБОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ

ЛИНДА ГОТЛИБ. ОШИБКИ ПРОФЕССИОНАЛОВ ПО ПРОБЛЕМЕ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ

 

ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР. ЛИЧНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО СУДЕБНЫМ ДЕЛАМ C НАЛИЧИЕМ PAS У ДЕТЕЙ

            Ричард Алан Гарднер (28 апреля 1931 - 25 мая 2003 г.) профессор клинической психиатрии в Колумбийском университете, где он работал  с 1963 года до своей смерти. Известен как талантливый детский психиатр и ученый, открывший и описавший «синдром отчуждения родителей» (PAS). Гарднер занимал должность аккредитованного профессора психиатрии в отделении детской и подростковой психиатрии Колумбийского университета. В течение своей научной карьеры он опубликовал более 40 книг и 250 статей в различных областях детской психиатрии и управлял компанией Creative Therapeutics, Inc., которая продавала материалы, основанные на его теориях. Ричард Гарднер активно работал в области судебной психиатрической экспертизы, где в качестве эксперта делал заключения более чем в 400 судебных процессах.

            Исследование  Гарднером «синдрома родительского отчуждения» (Parental Alienation Syndrome) было сосредоточено на том, как один из родителей может злоупотреблять своей властью над ребенком, используя недопустимые формы психического насилия и психологической манипуляции. Ричард Гарднер был пионером в области, которую до этого никто не исследовал так тщательно и скрупулезно.

ИЗ СТАТЬИ ДОЛЖНЫ ЛИ СУДЫ ЗАСТАВЛЯТЬ  ДЕТЕЙ  PAS ОБЩАТЬСЯ С ОТЧУЖДЕННЫМ РОДИТЕЛЕМ?

  

Источник: Американский журнал судебной психологии (The American journal of forensic psychology), 2001, 19 (3): 61-106.

https://www.researchgate.net/publication/237333698_Should_courts_order_PAS_children_to_visitreside_with_the_alienated_parent_A_follow_up_study

Опубликовано январь 2001 г.

Дело № 1

Отец, серьезный психопат, неуклонно внушал PAS  сыну. Отец был заключен в тюрьму три раза и был привлечен к уголовной ответственности как минимум в четырех других случаях. Ребенок находился в умеренной категории PAS, но имелись убедительные доказательства того, что PAS достигнет серьезного уровня, если полностью не изолировать ребенка от  доступа отца, настолько он был навязчивым и неустанным программистом. Он всегда был психопатом  и пытался вызвать психопатическое поведение у ребенка.

Я рекомендовал назначить мать основным законным опекуном, поскольку ребенок не имел  абсолютно никаких контактов с отцом в течение как минимум пяти лет, главным образом потому, что он активно и пассивно обучал этого ребенка становиться психопатом. Я предложил не связываться с отцом вообще никакими средствами связи, включая телефон, почту, электронную почту, факс и любой другой способ связи - по крайней мере, в течение следующих пяти лет.

Решение суда : суд полностью согласился со всеми моими рекомендациями и на пять лет вынес запретительный приговор отцу. Решение предполагало  немедленный арест отца, если он хотя бы  попытался бы вступить в контакт с ребенком.

Продолжение : через один год. Отец не имел контакта с ребенком, и мальчик был полностью свободен от симптоматики PAS.

№ 1 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Да

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 2 и 3

Мать и ее новый любовник, который был явным психопатом, пытались отчуждать детей от отца. У любовника были судимости, он был дважды заключен в тюрьму и находился на испытательном сроке во время его романа с матерью. Они безжалостно программировали двух детей против своего отца. Несмотря на это, дети находились только в легкой степени симптоматики PAS, главным образом из-за сильной, здоровой связи, которую они имели с их отцом. Это послужило противоядием от развития симптомов тяжелой формы PAS. Не было абсолютно никаких доказательств того, что мать и ее любовник это прекратили бы и отказались от идеологической обработки PAS. Я свидетельствовал, что первичное физическое и юридическое содержание детей должно быть предоставлено отцу. Я рекомендовал посещение матери под наблюдением (чтобы ее любовник не имел доступа к детям) и запретительный приказ для любовника (чтобы защитить детей от любого контакта с любовником).

Решение Суда : Суд согласился и выполнил вышеупомянутые рекомендации.

Продолжение : пять месяцев. После реализации было все симптомы PAS у детей исчезли. Мать и ее любовник полностью выполнили решение суда о том, что любовник не имеет никакого отношения к детям.

№ 2,3 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Да

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 4 и 5

Мать индуцировала у детей тяжелую симптоматику PAS по отношению к отцу. После длительной подготовки я не дал показаний, потому что отец, признавая тщетность своих попыток примирения путем судебных разбирательств, отказался от защиты своих прав. В зале суда ничего не произошло, чтобы дать ему надежду на то, что судья передаст ему  опеку или даже вынесет решение о принудительном посещении. (Вероятно, он был прав.)

Решение суда : до того, как отец прекратил судебное разбирательство, суд отказался даже рассматривать вопрос о передаче опеки отцу  из-за высокого уровня враждебности, проявленного двумя детьми по отношению к отцу. Суд назначил совместную юридическую опеку и первичную физическую опеку матери. Мать безнаказанно нарушила назначенное судом решение о посещении детей отцом  и хорошо знала, что судья не сочтет ее неуважительной к суду и не наложит санкций.

Продолжение: шесть лет. Во время наблюдения отец вообще не имел никакого контакта с детьми, даже словесного, и полностью потерял всякую надежду на дальнейший контакт с ними. Тем не менее, он по-прежнему требовал по решению суда платил за их обучение в колледже и расходы. (Это обычная ситуация в моем опыте.)

№ 4,5 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 6 и 7

Мать пришла за консультацией для возможной помощи в примирении с двумя ее сыновьями, которым было около 20 лет, которые были отчуждены от нее в течение примерно 18 лет. Мать была основным опекуном. Из всего, что я мог узнать от матери, я был убежден, что она полностью посвятила себя основной заботе о детях в течение их формирующих лет. Ее муж был занятым бизнесменом, чья работа часто требовала, чтобы он отсутствовал дома по две-три недели. Не было абсолютно никаких доказательств того, что она когда-либо пренебрегала или оскорбляла детей, однако отец, очень волевой  и убедительный человек, убедил мальчиков в том, что мать была подлым человеком. Мать не была убеждена, что суд не поверит мальчикам и убедится, что они запрограммированы. Два адвоката, которые у нее были в то время, были одинаково пессимистичны. Соответственно, она сдалась и надеялась, что когда-нибудь мальчики оценят то, что с ними случилось. Однако она продолжала посылать поздравительные открытки и небольшие подарки на специальные мероприятия.

Решение Суда : Судебного приказа о передаче опеки не было.

Продолжение : девятнадцать лет. Оба сына, которым сейчас за двадцать, все еще сильно отчуждены. На письма и звонки матери никогда не отвечали. Мать все еще надеется на возможное примирение.

№ 6,7 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 8 и 9

Мать, непреклонный и серьезный отчуждатель, вызывала умеренные симптомы PAS у своих двух детей. Преданность отца и глубокое участие в воспитании  детей служили противоядием от PAS и помогли предотвратить его развитие до серьезного уровня. Поскольку не было абсолютно никакой надежды на то, что мать прекратит  программирование детей против отца, я рекомендовал в своем свидетельстве дать отцу основную физическую и юридическую опеку.

Решение суда : суд согласился с моей рекомендацией.

Продолжение: четыре года. Дети были свободны от симптомов PAS, за исключением двухдневного периода времени после возвращения от матери. Я не считал их симптомы в этот момент проявлениями сепарационной тревоги, потому что они включали многие из заимствованных сценариев. Кроме того, у них не было таких симптомов в течение первых двух дней после пребывания с отцом. Эти симптомы, однако, значительно улучшились по сравнению с текущими умеренными симптомами PAS, которые мать ранее успешно вызывала у детей.

№ 8 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Да

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 10

Мать прививала в дочери PAS против отца. Также присутствовало побочное ложное обвинение в сексуальном насилии. Новый любовник матери оказал матери решительную поддержку как в идеологической обработке PAS, так и в ложных обвинениях в сексуальном насилии. Симптоматика PAS у ребенка была в диапазоне от легкой до умеренной. Я свидетельствовал, что не было никакого сексуального насилия и что отец должен быть назначен основным опекуном родителя из-за неустанной идеологической обработки PAS матери.

Решение Суда: Суд согласился с моей рекомендацией и назначил первичную опеку отцу, с разумным, но ограниченным посещением матерью.

Продолжение: три с половиной года. Ребенок хорошо ладил с отцом и навещал маму. Наблюдалось заметное снижение симптоматики PAS, но все еще наблюдались случайные, легкие симптомы PAS, особенно после визитов к матери.

№ 10 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Да

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 11 и 12

Мать успешно индуцировала тяжелую форму PAS у обеих дочерей. Я свидетельствовал в суде о том,  что первичная физическая и юридическая опека должна быть передана отцу.

Решение суда: суд проигнорировал мои показания и передал материальную и юридическую опеку матери.

Продолжение :четыре с половиной года. Двое детей по-прежнему сильно отчуждены от отца и практически не общались с ним со времени решения суда.

№ 11,12 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 13 и 14

Мать индуцировала  PAS против отца как у сына, так и у  дочери. У обоих детей PAS был легким  из-за силы связи отца с ними. В своих показаниях я рекомендовал первичную передачу сына отцу и рекомендовал, чтобы дочь оставалась с матерью. Я также предложил предупредить мать, что если ее идеологическая обработка не прекратится, то дочь также пойдет жить к отцу.

Решение Суда :Суд не согласился с моими рекомендациями и предоставил матери право первичного опекунства обоих детей.

Продолжение : три года. Дети все еще жили с матерью и имели умеренную симптоматику PAS, когда находились в доме матери, например, не отвечали на  телефонные звонки, на  сообщения электронной почты, не было подтверждений получения подарков от отца. Когда они посетили отца, через несколько дней симптомы PAS уменьшились, и все прошло хорошо. Это результат их сильной связи с отцом, который служил противоядием от PAS.

№ 13,14 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 15

Мать, фанатично религиозный параноик, индуцировала  сыну тяжелую форму PAS. Во время моего первого участия было шесть лет серьезного отчуждения от отца, который видел ребенка всего несколько раз за этот промежуток времени. Я рекомендовал передачу опеки отцу. Я никогда не давал показаний, потому что к тому времени, когда я должен был это сделать, примерно через год после моего первоначального участия, отец отказался от этого  безнадежного дела (и он, вероятно, был прав).

Решение суда  суд постановил, что мать должна оставаться основным опекуном родителя.

Продолжение : два с половиной года. Спустя восемь с половиной лет после появления PAS, ребенок все еще не имел абсолютно никакого контакта со своим отцом.

№ 15 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 16, 17 и 18

У матери и отца было 50/50 совместного воспитания согласно соглашения. Отец был успешным в индукции PAS от умеренной до тяжелой у всех трех детей. Мать описала свои недели с детьми как «живой ад». В своих показаниях я рекомендовал матери иметь основную физическую и юридическую опеку и строго ограничить  доступ отца, неустанного программиста PAS.

Решение суда: суд постановил, что мать имеет основную физическую и юридическую опеку с крайне ограниченным графиком посещений отца.

Продолжение  полтора года. Двое из трех детей были полностью свободны от симптомов PAS. У одного ребенка проявились легкие симптомы PAS

№ 16 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Да

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 19 и 20

Мать была успешной в индукции умеренного уровня PAS против отца у двух детей. Я свидетельствовал, что должно быть сокращение доступа матери к детям.

Решение суда: суд пришел к выводу, что PAS не было, и продолжил традиционную программу посещения отца.

Продолжение  один год. У младшего ребенка были слабые симптомы PAS, но у старшего ребенка все еще оставалась симптоматология умеренного уровня.

№ 19 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 21, 22 и 23

Мать успешно индуцировала  тяжелый PAS против отца у всех трех детей. Кроме того, мать запрограммировала дочь ложно утверждать, что ее отец подверг ее сексуальному насилию.

Решение Суда: Это было уголовное дело по обвинению в сексуальном насилии. Я дал показания на предварительном слушании по PAS, но я не давал показаний перед присяжными. Судья постановил, что диагноз PAS не может быть надлежащим образом допущен к показаниям, и потому что присяжные никогда не слышали об этом. Это может представлять интерес для читателя  что это свидетельство было представлено примерно восемь месяцев до того времени, когда PAS достиг уровня всеобщего признания в научном сообществе, которые гарантировало его  допустимость в судах. Отец отправился в тюрьму.

Продолжение  восемь месяцев. Дети не общались со своим отцом, который отбывал семилетний срок уголовного наказания.

№ 21, 22, 23  Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело  № 24, 25 и 26

Мать вызвала у трех детей симптомы PAS от легкой до умеренной степени. Я дал показания и рекомендовал передать опеку  отцу из-за непрерывного  программирования матерью детей.

Решение Суда  Суд согласился с тем, что существует PAS, и передал основную опеку отцу. Однако матери удалось добиться того, чтобы решение суда было отменено  апелляционным судом, поэтому дети оставались под опекой матери.

Продолжение  шестнадцать месяцев. Наблюдалось постепенное уменьшение симптомов PAS у детей по мере того, как они все больше осознавали отчужденное поведение матери. Однако осталась некоторая остаточность, особенно у ребенка, который был в умеренной категории. Мой вывод здесь заключался в том, что было бы меньше симптоматики PAS, если бы постановление суда вступило в силу. Таким образом, это тот случай, когда изменение опеки  не произошло, но дети, тем не менее, поправились.

№ 24, 25, 26 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 27 и 28

Мать вызвала умеренный PAS у своих детей против отца. Был также уголовный процесс из-за отказа отца платить алименты матери, в то время как дети были отчуждены от него. Это был необычный форум для вынесения решения о невыплате алиментов, но мать подала жалобу в прокуратуру и  решила выдвинуть уголовное обвинение против отца. Я свидетельствовал о PAS и оправдании чувств отца, когда он должен был платить алименты матери, хотя  она программировала детей против него. Хотя я свидетельствовал, что в этом случае передача опеки  будет оправданной, я понимал, что постановление о такой передаче не находится в компетенции  уголовного суда.

Решение суда :присяжные были убеждены, что в этой семье был PAS, и что отец не совершал никаких преступлений. Тем не менее, присяжные не имели права распоряжаться об изменении опеки. В этот момент отец планировал вернуться в семейный суд, чтобы продолжить судебный процесс.

Продолжение  шестнадцать месяцев. На момент моего свидетельства одному ребенку было 18 лет, а другому 15. В течение десяти дней после моего свидетельства старший мальчик, узнав из газет и других источников, что его отец был реабилитирован, понял, что мать промыла ему мозги и примирился с отцом - даже перебрался в его дом. На следующий день дочь, следуя за своим братом, таким же образом перешла у отцу. Важно отметить, что если бы дети были намного моложе, примирение, вероятно, не состоялось бы, потому что у уголовного суда нет полномочий для решения о принудительном посещении детьми отца. Но это решение повлияло на то, что старший ребенок, а затем и младший, пытался примириться  со своим отцом самостоятельно.

№ 27, 28 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 29 и 30

Мать вызвала PAS у двух детей. У обоих детей наблюдалась легкая симптоматика PAS, приближающиеся к умеренной. В своих показаниях я не рекомендовал передачу опекунства в этом случае, но сократил время воспитания матери с детьми, предупредив, что, если не будет прекращена идеологическая обработка PAS, суд должен серьезно рассмотреть вопрос о передаче опеки отцу.

Решение Суда  Суд постановил, что PAS не было и поэтому не вынес никаких предупреждений матери.

Продолжение  пять месяцев. Симптоматика PAS у детей ухудшилась. Отец полагал, что решение суда «ободрило» мать, и он ожидал, что детям станет хуже, и в этот момент он пересматривал возвращение в суд.

№ 29, 30 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 31, 32 и 33

Отец успешно внушил тяжелый PASs всем трем детям против матери. В то время, когда я стал участвовать в деле, все трое детей вообще не видели мать в течение двух лет. Я дал показания, порекомендовав принудительное посещение детей матери с окончательной передачей ей опеки.

Решение суда  суд постановил, что детям не нужно было видеться с матерью в течение как минимум двух лет, и затем он пересмотрит дело.

Продолжение  восемь месяцев. Между матерью и детьми до сих пор не было абсолютно никакого контакта. Они даже отказались от телефонных звонков. Мать пришла к выводу, что ситуация безнадежна, и я согласился с ней, потому что PAS был очень серьезным, а отец был навязчивым и беспощадным программистом.

№ 31, 32, 33 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 34 и 35

Мать вызвала умеренный PAS у своих двух детей против отца. Я рекомендовал в своих показаниях, чтобы суд передал первичную опеку над отцом.

Решение Суда  Суд передал основную опеку отцу с посещением матери в каждые выходные.

Продолжение  три с половиной года. Дети все еще жили с отцом и не имели симптомов PAS. Мать использовала только около 25 процентов своих прав посещения. Мы видим здесь пример моего частого наблюдения, что родители PAS менее преданы своим детям, чем они исповедуют и часто демонстрируют значительные недостатки в воспитании детей. На самом деле, стимулирование PAS у детей было бы хорошим примером этого.

№ 34, 35 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Да

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 36

Мать индуцировала  синдром отчуждения родителей  одному ребенку в браке. В то время, когда отец консультировался  со мной, он не видел свою дочь почти четыре года. Я консультировали по этому делу, но я не давал прямых показаний.

Решение Суда  Суд постановил, что отец вообще не должен посещать дочь, потому что его попытки увидеть своего ребенка были сочтены не отвечающими интересам ребенка.

Продолжение  два года. Отец вообще не имел контактов со своей дочерью, и все попытки связаться с ней по телефону, почте и т.д. были отвергнуты на 100 процентов. Таким образом, к моменту последующего наблюдения прошло шесть лет полного отчуждения.

№ 36 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 37

Мать вызвала умеренный PAS у дочери. Когда меня пригласили в дело, симптомы PAS присутствовали в течение приблизительно трех лет. Поскольку мать была безжалостна, и вероятность того, что она снизит уровень идеологической обработки PAS, была очень мала, я рекомендовал передать опекунство отцу.

Решение Суда  Первоначально суд не согласился с моими рекомендациями и постановил, что ребенок должен жить со своей матерью. Симптоматология PAS становилась все хуже и хуже. Два года спустя дочь была настолько отчуждена от отца, что быстро прогрессировала до тяжелого уровня PAS. Отец вернулся в суд еще раз с просьбой передать опеку. В этот раз  суд передал ему опеку.

Последующее наблюдение  четырнадцать месяцев после передачи под стражу. Ребенок был полностью свободен от симптомов PAS. Интересно, что мать, потеряв первичное опекунство, не проявляла особого интереса к ребенку и не воспользовалась посещением, предоставленным ей судом. Это также сыграло свою роль в резком уменьшении симптомов у ребенка. Здесь мы видим еще один пример родительского дефицита, который можно увидеть в идеологическом подходе к PAS.

№ 37 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Да

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 38

Мать вызвала у своего сына тяжелую PAS против его отца. Кроме того, она выдвинула ложное обвинение в сексуальном насилии. Когда я впервые начал заниматься этим делом, отец два часа в неделю встречался с сыном под наблюдением врача. Это продолжалось в течение двух лет. В моей экспертизе  я обнаружил, что мать была параноиком, и рекомендовал передать опеку отцу с ограниченным посещением матери. Я также свидетельствовал, что не было никаких доказательств сексуального насилия и что обвинение мальчика в сексуальном насилии со стороны отца было результатом параноидальной бредовой системы их матери.

Решение суда  поскольку суд постановил, что сексуальных надругательств не было, посещение под наблюдением было приостановлено. Суд также пришел к выводу, что не было доказательств наличия PAS у ребенка и паранойи у матери. Суд постановил, что отец не может навестить ребенка, пока сам ребенок не решит, что хочет это сделать.

Продолжение  один год. Мальчик, которому тогда было 12 лет, еще не решил навестить своего отца. Тяжелые симптомы PAS у ребенка стали еще более глубокими.

№ 38 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 39

Мать индуцировала  на умеренном уровне  PAS трехлетней дочери. Я рекомендовал  суду передать основную опеку отцу с традиционным посещением матери, чтобы ограничить ее доступ к ребенку.

Решение Суда  Суд сделал прямо противоположное и предоставил матери основную опеку с традиционным посещением отца. Суд также дал ей разрешение уехать примерно на 125 миль от отца.

Продолжение  шесть лет. Через два года после того, как я дал показания, и снова через четыре года после того, как я дал показания, отец вернулся в суд с теми же жалобами, и снова суд отказался расширить его посещение, не говоря уже о передаче ему первичной опеки. На момент наблюдения, спустя шесть лет после моих показаний, ситуация была статус-кво. Не было никакого снижения в легкой симптоматике PAS ребенка. Также не было никакого сокращения в идеологической обработке PAS матери. Ребенок все еще проявлял легкие симптомы PAS, а мать все еще была умеренным программистом. Сильная связь отца с ребенком послужила противоядием для развития более серьезной патологии PAS.

№ 39 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 40

Мать постоянно  обвиняла отца в физическом и сексуальном насилии над их сыном. Она также обвиняла его в том, что он сына морил голодом. Это привело к легким или умеренным симптомам PAS у ребенка. Я не давал прямых показаний по этому делу, но консультировал  отца и его адвоката.

Решение Суда  Суд передал первичную опеку отцу с традиционными визитами в выходные дни матери. Мать не прекратила, однако, своих попыток настроить  ребенка против отца. Через год суд назначил контролируемое посещение матери.

Продолжение  восемь месяцев. Контролируемое посещение полностью устранило симптоматику PAS у ребенка.

№ 40 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Да

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 41 и 42

Мать, умеренный отчуждатель, успешно произвела умеренную PAS у своего сына и умеренную PAS у своей дочери. Я предоставил консультацию по этому делу, но не давал показаний в суде.

Решение суда  суд не поддержал отца в его попытках получить первичное опекунство или, в качестве второго варианта, ограничить доступ матери к ребенку.

Продолжение  три года. Сын прогрессировал до тяжелого уровня PAS и не видел своего отца в течение полутора лет. Дочь видела своего отца в ограниченном посещении и демонстрировала умеренную симптоматику PAS. Мать все еще находилась в умеренной категории индуктора PAS.

№ 41,42 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 43

Мать, программист PAS средней тяжести, вызвала умеренную PAS у своего сына. Во время моей консультации (в данном случае я не давал показаний в суде) ребенок за последние три года становился все более отчужденным.

Решение суда: После моей консультации суд назначил традиционный график посещений отца, но мать, в нарушение судебных постановлений, продолжила кампанию изоляции  и унижения отца. Суд абсолютно ничего не сделал с нарушениями матерью графика  посещений. Как и большинство идеологов PAS, мать знала, что может безнаказанно игнорировать судебные приказы.

Продолжение  три года. Ребенок прогрессировал до тяжелого уровня PAS. Примерно за два года до последующего вызова отец больше не мог мириться с тем, что его 13-летний сын отвергал его и унижал его в те редкие моменты, когда они собирались вместе. Он решил отказаться от попыток помириться со своим сыном и надеяться, что когда-нибудь его сын сможет начать контакт. С тех пор он не видел своего сына.

№ 43 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 44 и 45

Отец и его новая жена вызвали PAS у двух дочерей от первого брака отца. Я не давал показания по этому делу в суде, но предоставил консультацию.

Решение Суда  Суд распорядился о передаче опеки отцу, потому что судья полагал, что обвинения девочек PAS были достоверными описаниями действий матери. На момент вынесения решения суда отчуждение было в умеренном диапазоне и длилось два года.

Продолжение  один год. Отчуждение детей дошло до серьезного предела, и мать практически не общалась с ними в течение одного года.

№ 44, 45 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 46 и 47

Мать, которая была в основном пренебрежительной и оскорбительной, также находилась на умеренном уровне индуктора  PAS. Две девочки демонстрировали умеренную симптоматику PAS, главным образом потому, что сильная связь отца и мачехи с детьми служила противоядием от идеологической обработки PAS матерью. Я свидетельствовал в суде, что мать была оскорбительна и программист PAS. Я порекомендовал отцу получить основную юридическую и физическую опеку и предусмотреть ограниченную программу посещения для матери.

Решение Суда: Суд постановил, что мать не была ни оскорбителем, ни идеологом PAS, и распорядился ограничить посещение отца из-за его якобы ложного обвинения в том, что мать была насильником и идеологом PAS. Суд счел, что враждебность детей к отцу оправдана, и вынес на неопределенный срок запретительный приказ на общение детей с  отцом, ограничив его от каких-либо контактов с детьми. Это было несмотря на мою обширную экспертизу, которая предоставила убедительные доказательства того, что мать была не только оскорбительной, но и идеологом PAS.

Продолжение  шесть месяцев. Дети прогрессировали до тяжелого уровня PAS. Они редко звонили отцу, а потом только преследовали его по телефону. На заднем плане слышно, как мать подсказывает  детям, что говорить. При расширенном контакте с матерью у детей увеличилась симптоматика PAS. Дети были полностью отчуждены от отца и начали контакт только для того, чтобы преследовать его. Они перешли от легкой, умеренной к очень тяжелой форме PAS очень быстро после решения суда.

№ 46, 47 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 48

Еще до развода  мать исключала отца из общения с ребенком. Эти исключительные маневры были усилены после развода  до такой степени, что мать успешно вызывала тяжелый PAS у своей дочери. Я служил консультантом в этом деле. Я не свидетельствовал в суде.

Решение суда  суд не распорядился о принудительном посещении ребенка отцом. Он приказал матери  начать психотерапию с терапевтом, который практически не понимал PAS и не был склонен узнавать об этом.

Продолжение: полтора года. PAS был еще тяжелым. Прошло уже два года с тех пор, как отец не навещал свою дочь. Единственный раз, когда  дочь видела его за последние два года, была случайная совместная сессия с психотерапевтом, во время которой она ничего не говорила отцу, но смотрела на него и извергала ненормативную лексику.

№ 48 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 49

Мать преуспела в том, чтобы вызвать у своей дочери легкую или умеренную PAS против отца. Мать также запрограммировала дочь на выдвижение ложного обвинения в сексуальном насилии. Мать также спрашивала разрешения суда переехать в другое государство. Я свидетельствовал, что сексуальных надругательств над дочерью не было и что мать была индуктором  PAS. Я рекомендовал матери сохранить первичное опекунство только в том случае, если она 1) осталась жить в этом же районе и 2) прекратила и отказалась от  воспитания у дочери  PAS.

Решение Суда  Суд постановил, что PAS не было, но отказался принимать решение по вопросу сексуального насилия. Однако суд также постановил, что отец должен был посещать ребенка один раз в неделю в течение трех часов. Надзор заключался не в том, чтобы защитить ребенка от сексуального насилия, а в том, чтобы защитить ребенка от гнева отца, что, безусловно, было оправданным, но не чрезмерным, учитывая обстоятельства. Во время моего свидетельства ребенок был отчужден от своего отца в течение одного года.

Продолжение  шесть лет. Мать переехала на далекое расстояние. Отец все еще видел ребенка раз в неделю в течение трех часов под присмотром. Ребенок отказывался прикасаться к отцу, обычно был холодным и отчужденным, и у него была умеренная или тяжелая симптоматика PAS.

№ 49 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 50

Мать успешно вызывала умеренный PAS у дочери. Я свидетельствовал, что отец из-за безжалостности матери должен быть назначен основным опекуном.

Решение Суда: Суд постановил, что мать должна оставаться основным родителем, и отрицал наличие PAS.

Продолжение  четыре года. В последующие годы в симптомах PAS наблюдалось колебание между умеренным и серьезным  уровнями. После того, как мать переехала  на большее расстояние, PAS достиг серьезного уровня. Во время последующего разговора отец не видел ребенка в течение четырех месяцев и очень сомневался, что увидит ее снова.

№ 50 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 51 и 52

Мать была успешной в индукции тяжелого PAS у обеих дочерей. Она также запрограммировала старшую девочку утверждать, что отец подвергал ее сексуальному насилию, хотя  не было абсолютно никаких доказательств для этого. Социальный работник службы защиты детей присоединился к матери в кампании против отца. Я работал консультантом в этом деле и не давал показаний в суде.

Решение Суда: Суд постановил, что отец действительно совершил сексуальное насилие над старшей девочкой, и постановил, что отец не должен иметь никаких контактов с любой из девочек в течение неопределенного времени.

Продолжение:  два года. Отец не имел никаких контактов со своими дочерьми в течение двух лет и все еще не мог смириться с тем фактом, что его отношения с ними, вероятно, будут окончательно разорваны.

№ 51, 52 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 53

После решения о разводе наступил двухлетний период, в течение которого оба родителя жили вместе в одном доме, потому что ни один из них не уехал (по совету адвокатов). Отец был успешным в индукции PAS от умеренной до тяжелой степени у их 12-летнего сына. Я служил консультантом в этом деле.

Решение суда: суд не принял диагноз PAS и постановил, что враждебность мальчика была оправдана и что мать должна покинуть дом.

Продолжение: один год. Симптоматика умеренного PAS еще существовала. Не было никакого улучшения.

№ 53 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Случаи № 54, 55 и 56

Отцу удалось индуцировать  тяжелую форму PAS против матери у двух из трех детей. Я не давал показаний по этому делу, но служил консультантом.

Решение суда: суд постановил, что дети должны оставаться в первичной опеке отца и назначил семейную терапию.

Продолжение: один год. Симптомы у детей были еще хуже, чем раньше, что вызывало у матери продолжительное горе во время посещения их дома. К тому времени у третьего ребенка уже были симптомы PAS умеренного уровня, индуцированные  старшим братом и сестрой (очень распространенный тип прогрессирования для PAS)

№ 54, 55, 56 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 57

Мать была успешно вызвала у своей дочери тяжелую PAS против отца. Кроме того, было выдвинуто ложное обвинение в сексуальном насилии. Врач ребенка активно поддерживал мать в обвинении в сексуальном насилии и свидетельствовал в суде. Я не давал показаний по этому делу, но служил консультантом.

Решение Суда: Суд отрицал наличие PAS, пришел к выводу, что имело место сексуальное насилие, и распорядился о посещении отца под надзором. Вскоре после этого мать и ребенок исчезли полностью, т.е. уехали в неизвестном направлении.

Продолжение: тринадцать лет. В течение тринадцатилетнего периода местонахождение матери и ребенка было совершенно неизвестно. Отец проконсультировался со мной по поводу иска против терапевта.

№ 57 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 58 и 59

Мать сумела вызвать у двух девочек умеренно тяжелую форму PAS. Я не давал показаний по этому делу в суде, но мой отчет был принят  в качестве доказательства. Я рекомендовал, чтобы первичное опекунство оставалось за матерью, но суд должен принудить детей к посещению их отцом. Я также рекомендовал уведомить мать о том, что, если она не прекратит и не воздержится от внушений PAS, первичная опека будет передана отцу.

Решение Суда: Суд постановил, что в этом деле был PAS, и что детей следует принуждать к свиданию с отцом. График принудительных посещений значительно снизил воздействие детей на мать.

Продолжение: два года. Девочки хорошо справлялись с принудительным посещением, и в симптомах PAS наблюдалось уменьшение от умеренного до легкого уровня. Однако, поскольку они все еще жили со своей матерью, они все еще подвергались внушению.

№ 58 Опека  изменена или доступ отчуждателя  были ограничены Да

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Случаи № 60, 61 и 62

Мать  с помощью своей  матери была успешной в вызывании умеренной симптоматики PAS против отца у всех трех сыновей. Кроме того, старший сын утверждал, что отец подверг его физическому насилию в качестве побочного  продукта PAS. Я не проводил клиническую экспертизу в этом случае, но служил консультантом.

Решение суда: суд не признал PAS и приказал отцу ограничить посещение под наблюдением для старшего сына, полагая, что существует разумная опасность того, что отец может надругаться над мальчиком. Суд также постановил ограничить свидания с двумя младшими мальчиками, даже если они не утверждали, что подверглись физическому насилию, чтобы уменьшить возможности отца злоупотреблять ими.

Продолжение: два года. Не было улучшений в детской симптоматике PAS. Они были еще на умеренном уровне.

№ 60, 61, 62 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Случаи № 63, 64 и 65

Мать успешно вызвала у всех троих детей тяжелую PAS против отца. Я не давал показания по этому делу, но служил консультантом.

Решение суда: суд не признал PAS и постановил, что все члены семьи должны проходить лечение.

Продолжение: шесть месяцев. У всех трех детей симптоматика PAS ухудшилась.

№ 63, 64, 65 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Случаи № 66, 67, 68, 69 и 70

Мать успешно  вызвала тяжелую симптоматику PAS у двух старших из пяти детей. Два старших не видели отца в течение года на момент моей консультации. У трех других детей были признаки легкой и средней степени тяжести, но они все еще посещали отца.

Решение суда: суд не признал PAS и назначил консультирование.

Продолжение: семнадцать месяцев. Отец до сих пор не видел двух старших детей, и трое младших детей становились все более отчужденными.

№  66, 67, 68, 69 и 70 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 71

Мать смогла вызвать у сына умеренную симптоматику PAS. Кроме того, было выдвинуто ложное обвинение в сексуальном насилии. До моих показаний был пятимесячный период, в течение которого отцу вообще не разрешали видеть мальчика, а затем, в течение следующих нескольких месяцев, он видел своего сына под присмотром несколько часов в неделю. Во время посещений под наблюдением у ребенка была умеренная симптоматика PAS. Я свидетельствовал, что был PAS, что не было сексуального надругательства, и я рекомендовал 50/50 совместную опеку. Я также рекомендовал предупредить мать о том, что если она продолжит обвинения в PAS и/или в сексуальном насилии, то я рекомендую передать опекунство отцу.

Решение Суда: Суд выполнил все вышеупомянутые рекомендации.

Продолжение: пять лет. Отец заявил, что сразу же после постановления суда ребенок был доставлен в его дом и «в течение нескольких минут» вернулся в норму, и с тех пор симптоматики PAS не было. Мы видим здесь хороший пример того, как симптоматика PAS может прекращаться  во многих случаях при надлежащих обстоятельствах. Соглашение о совместной опеке все еще действовало, но  мать прекратила  индуцирование PAS и внушение ложных сексуальных надругательств. Я полагаю, что мои предложения судье предупредить мать о том, что ее доступ к ребенку значительно сократится, если она будет настаивать на своих ложных обвинениях, сыграли свою роль в изменении ее поведения.

№ 71 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Да

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Случаи № 72, 73 и 74

Мать индуцировала тяжелый PAS у троих детей. Основной способ, которым она пыталась оттолкнуть детей от их отца, заключался в том, чтобы скрыть их от него и неоднократно обвинять его в сексуальном насилии над двумя старшими девочками. Мать хотела вернуться в штат, где она родилась и выросла, и выдвигала эти обвинения в надежде, что они оправдают ее просьбу. Хотя дети обвиняли отца в сексуальном насилии, сильная связь с отцом служила противоядием от развития чего-то большего, чем случайные легкие проявления PAS. Я свидетельствовал о том, что сексуальных надругательств не было, и что доступ матери к детям должен быть ограничен, с предупреждением о том, что будут дальнейшие санкции, если обвинения в физическом и сексуальном насилии не прекратятся.

Решение суда: суд постановил, что сексуальных надругательств не было. До моих показаний мать была основным физическим и юридическим опекуном. Судья изменил это на совместную юридическую и физическую опеку родителей, получающих по  50 процентов времени воспитания.

Продолжение: шесть с половиной лет. Мать продолжала периодически изолировать  детей от отца и неуклонно продолжала выдвигать ложные обвинения в сексуальном насилии. За эти годы она провела осмотр детей шестнадцатью экспертами по сексуальному насилию. Через шесть месяцев после моих показаний отец вернулся в суд и получил первичную физическую и юридическую опеку, но это также не остановило мать, и через два года ей было назначено посещение под наблюдением. В этот момент она вернулась в штат, где она родилась и выросла, и использовала лишь небольшую часть всех своих возможностей посещения. Это привело к значительному снижению симптоматики PAS у детей. Здесь мы снова видим пример того, как индукторы  PAS в основном имеют недостатки в родительских способностях.

№ 72, 73, 74 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Да

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Случаи № 75, 76 и 77

Мать успешно вызвала тяжелую симптоматику PAS у трех детей в браке. В то время, когда меня пригласили в это дело, отец был отчужден от своих детей в течение четырех с половиной лет. Меня пригласили оказать отцу поддержку в его иске о халатности к педиатру, который дал показания для матери и поддержал изоляцию отца.

Решение суда: суд не принудил детей к посещению, главным образом из-за показаний педиатра.

Продолжение: семь с половиной лет. Через три года после моей консультации (через семь с половиной лет после прекращения контакта) отец вообще не имел контактов с тремя детьми.

№ 75, 76, 77  Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 78

Отец успешно вызвал умеренную (приближающуюся к тяжелой) форму PAS у своего сына. Я был  консультантом и не давал показаний в суде. Во время моей консультации PAS действовал в течение пяти лет.

Решение Суда: В течение многих лет суд обеспечивал отца поддержкой, всегда используя в качестве аргумента, что ребенок становится все более антагонистичным по отношению к матери.

Продолжение: семь лет. Через два года после моей первой консультации доступ матери был сокращен примерно до десяти процентов времени (с 50/50 на момент моей первой консультации). Посещения теперь контролировались, и ребенок приближался к серьезному уровню PAS.

№ 78 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 79 и 80

Отец успешно индуцировал  PAS от умеренной до тяжелой степени у старшего мальчика и умеренной PAS у младшего. В то время, когда я впервые проконсультировали по этому делу, дети страдали симптомами PAS в течение двух лет.

Решение суда: суд отказал в постановлении о передаче опекунства матери, а также в принудительном посещении детей. Суд назначил психотерапию для улучшения отношений между матерью и детьми.

Продолжение: один год. Старший сын все еще был сильно отчужден от матери и не имел с ней никаких контактов. Младший сын перешел в тяжелую форму PAS и уже восемь месяцев не общался с матерью. Во время моего звонка суд принял решение назначить еще одну экспертизу  и нанять нового психотерапевта, поскольку предыдущий терапевт не смог примирить мать и сыновей. Этот случай представляет собой еще один пример распространенного явления, при котором суды наивно назначают терапию и ничего не делают для сокращения доступа отчуждателя к детям PAS. Это именно то, чего хочет отчуждатель, потому что тогда он может предсказуемо саботировать психотерапию и получить больше времени для процесса индуцирования PAS.

№ 79, 80 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены  Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 81, 82 и 83

Мать успешно вызвала PAS у всех троих детей, двух мальчиков и девочки. Кроме того, она подала  ложное обвинение в сексуальном насилии, утверждая, что отец изнасиловал их дочь. Жена сообщила об отце прокурору, который возбудил против него уголовное дело. Когда я впервые увидел отца, он был отчужден от своих троих детей в течение девяти месяцев. Мать отказалась сотрудничать в моей экспертизе, а суд отказал в принуждении  детей к  участию в экспертизе. Я сделал экспертизу  отца и не нашел никаких доказательств педофильных тенденций. Это заключение  было полезно ему в уголовном процессе.

Решение суда: во-первых, суд постановил, что между отцом и предположительно ребенком, подвергшемся надругательству,  не должно быть  контактов, а затем, через два месяца, прекратил все посещения отца всеми тремя детьми. Это решение  должно было пересматриваться каждые шесть месяцев.

Продолжение: два года. В течение двухлетнего периода отец все еще не видел своих детей, в результате чего не было никаких контактов в течение приблизительно 28 месяцев. Каждое шестимесячное продление срока в суде по семейным делам приводило к еще одному шестимесячному продлению. Хотя уголовное дело не было возбуждено, суд по семейным делам отказал в заключении, что отец не представлял опасности для своих детей.

№ 81, 82, 83 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены  Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 84 и 85

В этой семье было двое детей с разными результатами. Отец успешно индуцировал  PAS у обеих дочерей. В то время, когда я стал участвовать в деле, старшей девочке было 12 лет, а младшей - 10. Оба находились на умеренном уровне PAS в течение приблизительно двух лет. Я провел клиническую экспертизу  и представил заключение  в суд.

Решение Суда: Суд постановил, что PAS не было и что враждебность детей по отношению к матери была оправданной.

Продолжение: два года. Младший ребенок (дело № 84) все еще сильно отчужден от своей матери, последний контакт произошел за шесть месяцев до моего звонка. PAS этого ребенка тогда имел продолжительность приблизительно 3,5 года.

Старшая дочь (Дело № 85) вскоре после моей оценки начала понимать, что ее программирует ее отец. В течение последующих двух лет она неоднократно отказывалась возвращаться домой к своему отцу. Здесь мы видим еще один пример подростка, который в подростковом возрасте осознал, что она была запрограммирована и была в состоянии преодолеть  влияние отчуждающего родителя.

№ 84 - Опека  или доступ отчуждателя  были изменены  Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

№ 85 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены  Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 86

Мать была успешной в индукции  PAS умеренного уровня  дочери. Кроме того, она переехала на  далекое расстояние в основном в качестве исключительного маневра для изоляции отца от ребенка. В этом случае я работал психотерапевтом, моя роль заключалась в том, чтобы помочь девочке  разобраться с PAS, который ее мать внушала ей. В этом случае у меня был доступ к отцу и ребенку, но мать отказалась сотрудничать в лечении со мной, даже была против  каких-либо телефонных консультаций со мной.

Решение суда. За три месяца до моего вступления в дело в качестве терапевта суд постановил, что мать настроила  ребенка против  отца и передал отцу первичную физическую и юридическую опеку.

Продолжение: один год. Ребенок все еще жил с отцом. Тем не менее, каждый раз, когда ее посещала мать, она страдала от обострения симптомов PAS до умеренного уровня. Они были снижены до легкого  уровня в течение недели после возвращения к отцу.

№ 86 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены  Да

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 87

Матери удалось добиться умеренного уровня PAS у сына. В то время, когда я консультировал, PAS был на умеренном уровне. Я служил консультантом в этом деле.

Решение суда: суд признал PAS и пригрозил матери, что, если она не будет соблюдать  посещений ребенком отца  в соответствии с графиком, она будет приговорена к общественным работам. Суд отказался даже рассматривать изменение опеки. Однако мать неоднократно нарушала график, и суд выполнил своей угрозы. (Обычная ситуация, по моему опыту.)

Продолжение: два с половиной года. Был один год, в течение которого ребенок был полностью отчужден от своего отца, и никакого контакта вообще не было. В течение шести месяцев, предшествовавших моему последующему наблюдению, ребенок время от времени снова навещал отца, но в течение всего курса посещения у него отмечались умеренные симптомы PAS. Изменение произошло после того, как судья стал более серьезным  в своих угрозах наказать мать за ее нарушения, но он не уточнил конкретно, какие меры он предпримет для таких нарушений. Тем не менее, мать  начала поощрять посещение как знак согласия с требованиями  судьи в надежде, что такое ограниченное соблюдение защитит ее от более жестких последствий. Однако мальчик стал  еще хуже, чем он был во время моей первой консультации.

№ 87 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены  Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 88 и 89

Мать была успешной в индукции тяжелого уровня PAS у старшей девочки и умеренного уровня PAS у младшей девочки. Суд отказал в проведении моего допроса матери и детей. В то время, когда я впервые стал участвовать в деле, чтобы служить главным образом консультантом, отчуждение происходило примерно полтора года.

Решение суда: суд отказал в признании PAS и отказал в постановлении о передаче опеки  или принудительном посещении детьми отца.

Продолжение: два года. Старшая девочка все еще находилась на тяжелом уровне PAS. Младшая девочка в течение предыдущих шести месяцев прогрессировала от среднего до тяжелого уровня. Старшая девочка  абсолютно отказывалась говорить с отцом, а младшая иногда говорила с ним кратко.

№ 88, 89 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены  Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 90 и 91

Мать была успешной в воспитании тяжелого PAS у старшей дочери и умеренного PAS у младшей дочери. У меня была возможность оценить папу и маму. Однако в течение двух лет мать преуспела в том, чтобы помешать моему собеседованию с двумя девочками. Я, однако, дал показания в суде. В то время, когда я вступил в дело, отец не видел старшую дочь шесть месяцев, но иногда видел младшую дочь.

Решение Суда: Суд отказался даже рассматривать передачу опеки  и принудительные  посещения детьми отца.

Продолжение: два года. Старшая дочь все еще продолжала демонстрировать тяжелую симптоматику PAS, а младшая дочь прогрессировала от среднего до тяжелого уровня. Отец не видел младшую дочь почти год.

№ 90 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены  Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 92 и 93

Отцу удалось вызвать сильное отчуждение у обеих дочерей. Когда мама позвала меня на консультацию, дети были сильно отчуждены от нее в течение примерно шести месяцев, в течение которых она практически не общалась с ними. Я служил консультантом в этом деле.

Решение Суда : суд отказался принуждать детей к визиту и в основном оставил это на их усмотрение.

Продолжение: полтора года. В течение всего предшествующего периода дети были сильно отчуждены от матери. За три месяца до моего звонка суд настоял на том, чтобы дети навещали мать, иначе отец будет оштрафован. Затем дети начали встречаться с матерью, используя в качестве оправдания, что они посещают ее только потому, что хотели защитить своего отца от этого финансового наказания. Во время посещений дети колебались от нормального поведения к до умеренной симптоматике PAS, но тенденция была в здоровом направлении. Этот случай демонстрирует не только благотворные последствия принудительного посещения, но и потребность детей в оправдании посещения. Наконец, через два года суд предоставил им это оправдание.

№ 92, 93 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены  Да

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 94 и 95

Отец был успешным в индукции умеренного уровня PAS у мальчиков-близнецов. В этом его поддержала его расширенная семья, особенно его восемь братьев и сестер, их супруги и их дети. Этнические различия явно лежали в основе процесса отчуждения. В частности, отец и его огромная семейная сеть были чрезвычайно предвзяты по отношению к матери и постоянно унижали ее этническими оскорблениями. Это стало центральным элементом отчуждения двух мальчиков от их матери. Я служил консультантом в этом деле.

Решение Суда: Суд не признал PAS и не распорядился о передаче опекунства и / или каких-либо ограничений на отчуждающего отца. Суд предложил медиацию.

Продолжение: двадцать месяцев. Отец вообще не сотрудничал с медиатором, который затем отказался от  дела. Двое впоследствии назначенных консультантов-психологов ничего не знали о PAS и рекомендовали семейную терапию, но отец не сотрудничал. Во время наблюдения симптомы PAS увеличивались и прогрессировали до тяжелого уровня. Этот случай является еще одним примером того, как посредничество не имеет никакой пользы для семей PAS и, как правило, используется в качестве препятствующего маневра для отчужденных. Этот случай является еще одним примером того, насколько легко саботировать традиционную терапию может отчуждающий  родитель и тем самым способствовать сохранению симптомов.

№ 94, 95 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены  Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

Дело № 96 и 97

Мать вызвала PAS у каждого из двух детей, старшей девочки и младшего мальчика. Старшая девочка работала помощником программиста матери, чтобы внушить PAS ее младшему брату. Мать тайно переехала в другое государство, и ее местонахождение было неизвестно отцу в течение шести месяцев. Я служил консультантом в этом деле.

Решение суда : после двух лет отчуждения суд постановил, что дети должны пройти курс психотерапии. Мать издевалась над этим процессом, и дети оставались сильно отчужденными.

Последующие действия: через шесть лет после появления PAS и через четыре года после решения суда. Три месяца до моего последующего телефонного звонка отец не имел никакого контакта ни с одним из детей. В этот момент дочь, которой тогда было 18 лет, позвонила отцу и сказала ему, что она жила вне дома в течение одного года, потому что она больше не могла терпеть домашние условия. Мать привела ряд парней, со многими из которых у нее были жестокие отношения, часто требующие вмешательства полиции. Через год после того, как она ушла из дома, девочка начала понимать, что ее запрограммировала мать, позвонила отцу и начала с ним мириться. Мы видим здесь необычную ситуацию, когда примирение произошло несмотря на то, что суд не вынес постановления о принудительном посещении. Это происходило с когнитивной зрелостью и репрессивными и оскорбительными воздействиями в доме отчужденного ребенка, воздействиями, которые способствовали примирению (я называю это делом № 96).

Младший сын, которому тогда было 15 лет, все еще жил с матерью и все еще был сильно отчужден от отца. Однако отец надеялся, что дочь сможет просветить мальчика и, в конечном итоге, добиться примирения. Это только начинало происходить, но было очевидно, что мальчику предстояло пройти долгий путь к примирению с отцом. Здесь мы видим, что старший ребенок  может не только служить помощником программиста для отчуждения родителя, но, в редких случаях, служить помощником депрограммиста для отчужденного родителя (я называю это делом № 97).

№ 96, 97 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены  Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Да

Дело № 98 и 99

Это был случай, когда у двух мальчиков двоюродная сестра  их овдовевшего отца использовала  PAS. Она была незамужней женщиной, у которой никогда не было своих детей. На протяжении многих лет она предоставляла все больше услуг няни для детей. Шли годы, дети все больше времени проводили в ее доме. Когда отец вступил в повторный брак, двоюродная сестра начала кампанию идеологической обработки PAS, в которой, буквально, в течение шестинедельного периода, она преуспела в развитии  от легкой и умеренной формы  до погранично-тяжелой PAS. (Мы видим здесь пример того, как быстро идеологическая обработка PAS могут быть внедрена при определенных обстоятельствах.)

Я дал показания по этому делу и рекомендовал немедленно вернуть детей в дом их отца и мачехи с запретительным приказом на двоюродную сестру, настолько она была настойчива в отношении своих воспитательных маневров.

Решение суда: суд признал отца законным родителем и распорядился, чтобы психотерапевт контролировал программу посещения детей его двоюродной сестрой.

Продолжение: через три месяца после моих показаний. Дети все еще проводили много времени с двоюродной сестрой отца, хотя было определено время. Не было никаких существенных изменений в глубине PAS, который все еще был пограничным.

№ 98, 99 Опека  или доступ отчуждателя  были изменены  Нет

Симптомы PAS уменьшены или устранены Нет

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

ДОКТОР СЬЮЗАН ХЕЙТЛЕР. ДВА КЛАССИЧЕСКИХ СУДЕБНЫХ ДЕЛА О РОДИТЕЛЬСКОМ ОТЧУЖДЕНИИ

ДОКТОР СТЭНТОН САМЕНОВ. ЭФФЕКТИВНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛУ О РОДИТЕЛЬСКОМ ОТЧУЖДЕНИИ

ДОКТОР ВИЛЬФРИД ФОН БОХ-ГАЛЬХАУ. ДВА ПРИМЕРА ИЗ ПРАКТИКИ СУДЕБНЫХ ДЕЛ О РОДИТЕЛЬСКОМ ОТЧУЖДЕНИИ

АДВОКАТ КЕРИ ЛИНДЕ. ВЫВОДЫ И НАБЛЮДЕНИЯ ИЗ ПРАКТИКИ