четверг, 22 июля 2021 г.

ДОКТОР СТЭНТОН САМЕНОВ. ТО, ЧТО ВЫГЛЯДИТ КАК «РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ» МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ЧЕМ-ТО СОВСЕМ ИНЫМ

 

            Стэнтон Саменов, доктор философии, получил степень бакалавра (с отличием) в Йельском университете в 1963 году и  доктора философии. в 1968 году в области  психологических наук в Мичиганском университете. После работы в качестве клинического психолога в психиатрических службах для подростков в районе Энн-Арбор (Мичиган) он присоединился к Программе по расследованию преступного поведения в больнице Св. Елизаветы в Вашингтоне, округ Колумбия. С 1970 по июнь 1978 года он был психологом-исследователем этой программы. Результаты этого исследования содержатся в трехтомной публикации «Преступная личность» (Lanham, Md .: Roman and Littlefield) в соавторстве с доктором Йохельсоном.

            В 1987 году президент Рейган назначил его в качестве участника конференции Белого дома по проблеме «Америки без наркотиков»

Книга доктора Саменова «Внутри криминального разума» (Нью-Йорк: Times Books / Random House) была впервые опубликована в 1984 году. Кроме того, он является автором многочисленных статей для профессиональных публикаций и часто появлялся в национальных радио- и телепередачах, включая «60 минут», «Шоу Фила Донахью», «Доброе утро, Америка», «Утренние новости CBS», «Шоу сегодня» и «Шоу Ларри Кинга». «Прямой разговор о преступниках» был опубликован Джейсоном Аронсоном в апреле 1998 года.

            В марте 1989 года была опубликована книга доктора Саменова о профилактике антиобщественного поведения. Она называется «Пока не поздно: почему некоторые дети попадают в беду и что родители могут с этим поделать» (Нью-Йорк: Times Books / Random House).

            Д-р Саменов написал книгу, основанную на его опыте независимого эксперта по семейным делам, опубликованную в 2002 году. Она озаглавлена «В интересах ребенка: как защитить вашего ребенка от боли вашего развода». Сайт - http://www.samenow.com/

 

 

ТО, ЧТО ВЫГЛЯДИТ КАК «РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ» МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ЧЕМ-ТО СОВСЕМ ИНЫМ

 

Из практики  судебного эксперта по родительскому отчуждению: отец оказался великодушным вместо  попытки «выиграть» опеку над детьми  в суде у матери

 

Источник https://www.psychologytoday.com/us/blog/inside-the-criminal-mind/202107/rejecting-win-through-establishing-alienation

  

Опубликовано 15 июля 2021 г.

 


 

Ключевые положения:

 

То, что выглядит как родительское отчуждение, может быть чем-то  совсем иным

 

Для того, чтобы добиться «победы» в суде, можно  многое рассказать о фитнесе родителей (т.е. конфиденциальной информации о личной жизни родителя)

 

Тщательная  судебная экспертиза  может быть необходимой для того, чтобы понять то, что может казаться внешне совсем неочевидным

 

Стивен Тернер и его жена были вовлечены в затяжные судебные разбирательства за опеку над тремя детьми (имена и фамилии изменены для сохранения конфиденциальности). Как независимый эксперт  опеки над детьми, я взял интервью у всех сторон, рассмотрел соответствующие документы и говорил с несколькими дополнительными  источниками информации. В самом начале расследования я обнаружил, что каждый ребенок яростно и четко выразил предпочтение жить с мистером Тернером. Все трое детей семьи Тернер  были настроены чрезвычайно негативно по отношению  к своей матери. С самого начала моего расследования  этого случая казалось, что процесс родительского отчуждения несомненно присутствовал.

Я редко сталкивался  с ситуацией, когда заявленные предпочтения детей были настолько однозначными и громкими. Джоан (11 лет) Тони (13 лет), и Майкл (12 лет) изливали поток  жалоб на госпожу Тернер. Они сказали, что их мать мало что делала для них в бытовых  вопросах, включая приготовление пищи, уборку, стирку белья, И не помогала  им со школьными  домашними заданиями. Она  иногда не исполняла их  медицинские назначения и не посещала их внеклассные мероприятия. Эмоционально, дети казались отчужденными, поскольку они говорили, что г-жа Тернер постоянно спорила, смущала  их и вела себя ужасно.

Дети указывали на специфические  (психиатрические) проблемы у матери, которые они наблюдали. Тони заметил: «У нее перепады настроения. В один миг она что-то скажет и через пять минут уже сделает что-то другое». Майкл вспомнил, что ему нужно было ждать три часа, чтобы мать забрала его после футбольной игры. Джоан сказала: «Она говорит, что убирает дом. Но не похоже, что она что-то вообще  делает». Все трое детей сообщили, что их мать часами смотрела телевизионные евангельские проповеди и говорила о том, чтобы пожертвовать  много денег на  это служение. Они сказали, что г-жа Тернер часто уединялась  часами в своей  комнате, занимаясь  религиозными вопросами. Тони сказал: «Она не слишком наблюдает за дорогой при езде на автомобиле, когда она слушает религиозную музыку». Он также отметил: «Если бы у не было ее мамы, которая помогала ей, я не знаю, что бы она делала».

Все трое детей были особенно недовольны  поведением  г-жи Тернер и сравнивали ее с поведением  своего  отца. В их глазах их отец не мог сделать что-то неправильно. Джоан сказала: «Он просто пытается сделать нас счастливыми. А она пытается заставить нас жалеть ее». С их точки зрения  г-н Тернер принял на себя исполнение всех семейных обязанностей, в том числе приготовление пищи, стирку белья, везде подвозил их на машине, куда им  нужно было идти, и помогал им с выполнением домашних заданий. Джоан сказала: «Он очень сильно любит нас, заботится о нас, когда мы болеем, и заботится о нашем образовании».

Перед разводом родителей семейная ситуация ухудшилась до того, что  г-н Тернер и дети ужинали  без присутствия г-жи Тернер. Они также уехали в отпуск, оставляя ее дома одну. Мистер Тернер сказал мне, что он должен был оставить этот  брак ранее, а не продолжать жить «в аду последние несколько лет». Он объяснил, что развод был нужен всей  семье, и что он оставался в браке по двум причинам. Во-первых, он надеялся, что его жена изменится. Во-вторых, - он не хотел влияния конфликта на  детей во время ожидания в течение многих месяцев  решения суда относительно  опеки. «Она уничтожает этих детей», - сказал он мне. Он заявил, что ему пришлось принимать решение о разводе и  «спасать» детей.

Когда дети высказывают  такие полярные  взгляды на своих родителей, один из которых не имеет никаких недостатков, а другой не имеет ничего достойного уважения и любви, разумно подозревать, что в данном случае имеется родительское отчуждение. Кроме того, г-жа Тернер решительно утверждала, что ее муж настраивал детей против нее: «Он психически запутывал меня в течение длительного времени. Он промыл  мозги детям. Я ничего не могу сделать».

Когда я продолжал проводить интервью с каждым из родителей и детей в течение месяца, я сделал два важных открытия. Одним было то, г-жа Тернер обладает давними и тяжелыми психиатрическими  проблемами. Время от времени она казалась безумной  и теряла нить того, что она пыталась мне сказать. Некоторые из ее утверждений имели  параноидальный характер, это были подозрения, которые не имели  оснований в действительности. Изредка она противоречила сама себе. Она казалась растерянной и испуганной от будущей моей беседы с ее матерью  и с детьми, которые должны быть опрошены во время моей экспертизы. Ее мать признала, что г-жа Тернер была поглощена телевизионным евангельским проповедником  до такой степени, что «она не работала  в этом году».

Я поговорил с психиатром, который  наблюдал  г-жу Тернер в стационаре, а позже амбулаторно в течение полдюжины лет  до этой экспертизы. Он сказал, что у нее была «параноидальная шизофрения», но она проявлялась «незначительно» при принятии предписанных лекарств. Однако с тех пор она не получала лечения.

Г-жа Тернер продолжала страдать от не излеченного  психического расстройства, которое нарушало  ее ежедневную работоспособность. Она обожала своих детей и  посвящала себя  им. Тем не менее, ее психическое заболевание мешало ей совершать действия  больше самого минимального  ухода за детьми. Я обнаружил, что г-н Тернер не «промывал мозгов» детям и не настраивал их против матери. Г-жа Тернер стала их собственным злейшим врагом и была отчуждена от Джоан, Тони и Майкла. Г-н Тернер стремился сохранить отношения детей с их  матерью, не разрушая их. Он знал, что если бы она получала профессиональную психиатрическую помощь, в которой она нуждалась, это было бы  полезно для него и детей,

Джоан, Тони и Майкл были настойчивыми  и терпеливыми детьми, которые хорошо работали, несмотря на все семейные потрясения. Они предпочли жить со своим отцом, которого они считали более компетентным, воспитанным и более вовлеченными в их дела. Они также понимали финансовую выгоду  жизни с ним. Однако все трое четко указали, что они хотели бы, чтобы их мать также присутствовала  в их жизни. Дети никогда не считали, что их позитивные чувства к матери будут истолкованы их отцом как нелояльность по отношению к нему. (Это регулярно происходит в случаях родительского отчуждения.).

Г-н Тернер сделал все возможное, чтобы не исключить свою жену из жизни детей. На самом деле он сделал наоборот. Он сказал, что если дети будут жить с ним, он не вывезет их никуда из этого района. Раз они хотят остаться  рядом с их матерью и в том же школьном округе, г-н Тернер уже присмотрел  собственность в непосредственной близости от места жительства в браке. Дети сказали мне, что даже если они будут проживать со своим отцом, они хотели жить возле своей матери и часто проводить время с ней. Джоан сказала, что она бы хотела, чтобы ее матери  все еще можно жить с ними. Тони сказал мне: «Наша мама будет приходить к  нам. Она сможет провести с нами ночь. Она говорит, что она любит нас. Мы верим ей». Он добавил: «Я ожидаю встречи с ней. Чтобы она могла прийти к нам в любое время».

Тактически мистер Тернер, возможно, имел огромное преимущество в судебном процессе, если бы он решил извлечь выгоду из психического заболевания своей жены и настроить  детей против нее. Вместо этого он признался мне, что в течение многих лет она была хорошей матерью, для которой дети были центром ее жизни. Мистер Тернер прокомментировал: «Люди говорят, что я мягкий человек. Если моя жена чувствует себя нормально, она может навестить детей в любое время, когда дети хотят увидеть ее».

Судья, слушая дело, возложил  временную физическую опеку над детьми на г-на Тернера и уточнил, что г-жа Тернер должна иметь неограниченное время для посещения детей. Если она получит лечение, которое улучшит ее состояние, судья был готов к пересмотру договоренностей в отношении опеки. Вместо того, чтобы использовать психологическую инвалидность своей  жены против нее для  отчуждения  детей (что  было бы нетрудно сделать), г-н Тернер думал о наилучших интересах Джоан, Тони и Майкла. Он никогда не рассматривал судебное разбирательство в качестве «победы» над их матерью.

 

 

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

 

ДОКТОР СТИВЕН МИЛЛЕР. СУЕВЕРИЯ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ ПРИ ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ

ДОКТОР РИЧАРД ВАРШАК. РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ:  КОГДА ЭКСПЕРТЫ ОШИБАЮТСЯ

ДОКТОР АЛАН БЛОТЦКИ. КАК РАСПОЗНАТЬ ОТЧУЖДЕНИЕ РОДИТЕЛЯ

ДОКТОР ВИЛЬФРИД ФОН БОХ-ГАЛЬХАУ. ДВА ПРИМЕРА ИЗ ПРАКТИКИ СУДЕБНЫХ ДЕЛ О РОДИТЕЛЬСКОМ ОТЧУЖДЕНИИ

КАК ПАРАНОЙЯ ОТЦА СТАЛА ПРИЧИНОЙ ОТЧУЖДЕНИЯ МАТЕРИ ОТ ДЕТЕЙ

пятница, 9 июля 2021 г.

ДОКТОР СТИВЕН МИЛЛЕР. СУЕВЕРИЯ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ В СУДЕ

       

 Доктор Стивен Миллер более 30 лет работал  преподавателем в Гарвардской медицинской школе. Кроме того, он имеет многолетний опыт в области поведенческой медицины, организующей  связь между медициной и психологией. Эта проблема  особенно актуальна для жестокого обращения с ребенком, защиты детей, родительского отчуждения и связанных с ними вопросов, поскольку эти клинические условия очень сильно связаны с поведением, в том числе дисфункциональным, патологическим и агрессивным. Также доктор Миллер имеет  несколько десятилетий практики в области  судебно-медицинской экспертизы. Как популярный лектор  он провел  несколько сотен курсов непрерывного образования для врачей и других специалистов и прочитал  более тысячи лекций по клиническому решению проблем и принятию клинических решений. Он является национально известным экспертом по родительскому отчуждению и насилию над детьми и их  отличиям друг от друга,  он также является опытным судебным экспертом и судебным консультантом в судебных процессах.

 

СУЕВЕРИЯ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ В СУДЕ

Источник: Глава 2 «Клиническое обоснование и принятие решений в случаях родительского отчуждения» из сборника «Работа с отчужденными детьми и семьями Клиническое руководство» под редакцией Эми Дж. Л. Бейкер, С. Ричарда Заубера, Нью-Йорк, 2013

https://books.google.ru/books?id=Rxq-Bsj18ZgC&printsec=frontcover&dq=Working+With+Alienated+Children+and+Families:+A+Clinical+Guidebook&hl=ru&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=Working%20With%20Alienated%20Children%20and%20Families%3A%20A%20Clinical%20Guidebook&f=false

 

Опубликовано в 2013 г.

Все клинические дисциплины полагаются на интеллектуальные сокращения, известные как эвристики. Типичная эвристика включает практические правила, клинические афоризмы и народную  мудрость. Эвристики  также включают определенные интуитивные суждения. Используемые правильно, эвристики могут быть полезны. Они позволяют экспертам делать быстрые и эффективные суждения, которые обычно бывают точными. Они хорошо работают в большинстве, но не во всех, обстоятельствах. Эвристические суждения выносятся быстро исходя из того, насколько легко информация может быть доступна  по памяти. Эвристическое суждение выносится на основе сходства, т. е.по стереотипу.

Что касается клинических проблем, существует два типа эвристики: когнитивная и клиническая. Когнитивная эвристика, также называемая эвристикой суждения, жестко запрограммирована, представляет собой глубоко укоренившиеся, неотъемлемые образцы человеческого мышления. Они в основном учитывают интуитивное мышление, а не рассуждение. Клиническая эвристика по сути афористична. Это практические правила, которые служат пробным камнем для решения проблем.. Помимо ошибок, связанных с эвристикой, существуют и другие когнитивные ошибки, которые не связаны с эвристикой.

            В отличие от когнитивной эвристики, клиническая эвристика решает задачу с помощью  конкретных практических правил. По сути, это клинические афоризмы. Некоторые правила  высоконадежны; другие - глубоко ошибочны. Считается, что простейшее решение проблемы обычно правильное. Некоторые полезные эвристики описывают характеристики отчужденных детей (Gardner, 1999; Kelly & Johnston, 2001). Другая полезная эвристика обращается к характеристикам отчуждающих родителей, таким как описание одержимых отчуждателей Дарналла  - родителей, желающих разрушить детские отношения с другим родителем - и, что характерно, неоднократно нарушающих судебные  приказы (Darnall, 1998). Еще одна полезная эвристика - это открытие Эми Бейкер о том, что у серьезных отчуждателей  есть склонность к наличию расстройства личности (Baker, 2007). Другие эвристики дает ценные советы относительно лечения РА (Kelly, 2010; Warshak, 2010; Warshak & Otis, 2010). С другой стороны, ошибочные эвристики также распространены. Поскольку их использование может нанести большой вред, здесь будут обсуждаться 10 ОШИБОЧНЫХ ЭВРИСТИК, КОТОРЫЕ НЕ СЛЕДУЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ.

 

 

            Раз он на ней женился, значит с ним что-то должно быть не так 

      Удивительно, но это понимание не универсально, и эта псевдоэвристика используется некоторыми профессионалами. «Раз он женился на ней; должно быть что-то с ним не так!» Применить это к случаю серьезного отчуждения - значит предположить, что целевой родитель должен был сделать что-то, что привело бы к  отказу ребенка от общения с ним или просто потому что в прошлом он выбрал  супругу с психопатологией (расстройством личности).

            Такая вера показывает плохое понимание психопатологии, поскольку многие люди с серьезными психическими расстройствами, включая социопатов и лиц с пограничным расстройством личности, могут убедительно имитировать нормальное поведение и, особенно в процессе  ухаживания, могут быть обманчиво очаровательными.

 

            Он говорит так; она говорит по-другому. Правда, вероятно, будет посередине.  

 

Это знаменитое «Он говорит / Она говорит». Если использовать его как эвристику, этот принцип  не только ненадежен, но и аморален. Такое мышление делает невозможным ложное обвинение жертвы, чтобы получить решение в пользу обманщика, поскольку правдивая версия жертвы, вероятно, будет иметь  такой же вес, как фальшивая версия противника  (возможно, даже меньший вес, если существуют и другие предвзятости  в работе, что часто бывает). Те, кто делают ложные утверждения, знают это и могут легко манипулировать профессионалами, которые достаточно наивны, чтобы использовать этот тип ошибочного рассуждения. «Если я принесу  достаточно грязи, хоть что-то да прилипнет» (или «Нет дыма без огня»)

 

            Если мы передадим все это эксперту, он разберется.

 

Это может быть, а может и  не быть правдой. Даже среди экспертов ошибки, рассмотренные в этой главе, являются общими для всех. Слепая вера в это изречение со стороны тех, кто работает на юридической арене, может стать большим ударом, катастрофой, особенно если суд предполагаемому эксперту дал слишком много власти со слишком небольшим надзором за его действиями.

 

            Как родители ведут себя во время экспертизы является диагностически важным

 

            Существует широко распространенное заблуждение, что клиническое интервью имеет высокую валидность. Фактически, исследования показали поразительные ограничения относительно информации, полученной в ходе интервью (Griffin & Tversky,

2002). Некоторые утверждают, например, что если родитель тревожится и сильно переживает собеседование, он или она, вероятно, ведут себя так же, когда воспитывают детей. Такое мышление влечет за собой фундаментальную ошибку атрибуции. Ключевой вопрос: почему родитель так себя ведет. Если родитель тревожится и сильно переживает из-за отчуждения его  собственного ребенка,  наблюдаемый аффект может не быть диагностическим.

            С психологической точки зрения, у этого родителя нормальная реакция на борьбу или бегство, т.е. его поведение обусловлено ситуацией. Неспособность осознать это - скорее рассматривать поведение как предрасположенное, чем как ситуационное  - это серьезная, но очень распространенная ошибка (см. Sauber & Worenklein в этой книге).

 

            Родитель, который критикует другого родителя во время разговора с терапевтом или экспертом опеки, вероятно, критикует другого родителя перед детьми.

 

            Это тоже влечет за собой фундаментальную ошибку атрибуции. Рассмотрим целевого родителя, который добивается физической опеки над отчужденным ребенком. В суде этот родитель несет бремя доказательства того, что родитель-опекун / отчуждающий родитель использует недопустимые методы воспитания ребенка. Невозможно сделать это, не критикуя другого родителя. Если целевой родитель не приводит явной  причины обращения за опекой (например, что ребенок передает оскорбления со стороны другого родителя), профессионал, который использует эту вводящую в заблуждение эвристику, будет считать такое заявление  доказательством против позиции целевого родителя. Это ставит целевого родителя в безвыходную двойственную ситуацию.

 

Обе стороны всегда вносят свой вклад в отчуждение детей

 

            Эта ошибочная эвристика означает, что все случаи отчуждения  происходят из-за комбинации отчуждения и физического насилия (т. е. гибриды). Также предполагается, что целевой родитель должен сделать что-то такое, что оправдывало бы  отказ ребенка от общения. Это пример того, какие проблемы с мышлением относительно отчуждения  могут быть у тех, кто не имеет адекватного клинического понимания этого явления. Очевидно, что оба родителя могут быть несовершенными (хотя, если целевой родитель сделал что-то, чтобы оправдать отказ ребенка от общения, термин «отчуждение» не должен быть использован). Это не означает, что большинство случаев являются гибридными. Более того, даже если это правда, было бы неуместно предполагать, что какой-либо отдельный случай является гибридным. Представьте эвристику о том, что обе стороны всегда способствуют отчуждению ребенка - применялись бы к жертвам домашнего насилия или изнасилования (между прочим, во многих частях мира это так).

 

У ребенка не может быть ложных воспоминаний

 

            Это  необоснованное убеждение бросает вызов массовым исследованиям ложных воспоминаний (Bruck & Ceci, 1999; Lilienfeld, Lynn, Ruscio, & Beyerstein, 2010; Loftus, 1997; Loftus & Pickrell, 1995; Schacter, 2001; Tavris & Aronson, 2007). Ложные воспоминания удивительно легко имплантировать. Они могут ощущаться  такими же реальными, как настоящие воспоминания, так что запрограммированные дети часто непреклонны в том, что они «помнят» события, которых не произошло. Процитируем Лофтуса и Пикрелла (1995):

«[Исследование] искажений памяти не оставляет сомнений в том, что воспоминание  может быть изменено по желанию. Людей можно заставить вспоминать свое прошлое разными способами, и их даже можно заставить вспомнить целые события, которые никогда  на самом деле не случались с ними. Когда возникают такие искажения, люди иногда уверены в своих искаженных или ложных воспоминаниях и часто подробно описывают эти  псевдо-воспоминания».

            Обратите внимание, что этот отрывок относится к взрослым. Дети, конечно, еще более восприимчивы.

 

Успеваемость в школе обычно показывает, как в целом дела ребенка

 

            Нет никаких достоверных доказательств, подтверждающих это предположение. На самом деле обратное может быть правдой, потому что некоторые дети, живущие в токсичной психологической обстановке дома, находят безопасное убежище в школе. Нет никаких доказательств того, что академический или социальный успех защищает жертвы РА от пожизненной психопатологии  из-за проблем с доверием, в интимных отношениях, проблем с уважением авторитетов, проблем с гневом, проблем с импульсивным поведением, проблем с личными  границами и тому подобного.

 

Дети жизнестойкие; время залечит все раны

 

            Это означает, что большинство отчужденных детей не имеет долговременного  вреда от PA. Это опасное заблуждение. Литература о посттравматическом стрессовом расстройстве (ПТСР) свидетельствует о том, что  время не лечит всех ран - даже у взрослых. Кроме того, оно не учитывает всей  серьезности проблемы. Естественно, дети, испытывающие лишь легкое отчуждение, могут пережить только слабые негативные  долгосрочные эффекты. Напротив, хорошо задокументировано, что дети, страдающие  от тяжелого отчуждения, могут страдать от тяжелых долгосрочных последствий (Baker, 2007). Это также является ярким примером экологической ошибки. В  большинстве случаев это утверждение верно в отношении некоторых детей в общей популяции. Однако  нельзя использовать такие групповые данные, чтобы сделать вывод, что какой-либо отдельный ребенок устойчив к отчуждению.

            Любому, кто сомневается в этом, достаточно вспомнить, что самоубийство является основной причиной смертности среди подростков (Nock et al., 2008). Кроме того, многие отчуждающие родители страдают ПРЛ (пограничным расстройством личности), а у детей пограничных родителей возникает значительный риск развития ПРЛ (Stepp, Whalen, Pilkonis, Hipwell, & Levine, 2012). Поскольку ПРЛ связано с пожизненным риском самоубийства (до 10%), должно быть ясно, что эта ошибочная эвристика влечет за собой потенциально опасную для жизни клиническую ошибку.

 

            Когда мужчина ищет полной опеки над детьми, он хочет власти и тотального контроля

 

            Это логика палеолита. Хотя резонно спросить: если тот, кто ищет опеки над детьми, может делать это по недостойным  причинам, разве справедливо,  этично и правильно предполагать, что это зависит от  пола родителя?

 

 

 

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

ДОКТОР СТИВЕН МИЛЛЕР. ПРИМЕР НЕУДАЧНОГО ЛЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ

ДОКТОР СТИВЕН МИЛЛЕР. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КЛИНИЧЕСКИХ АКСИОМ В ДИАГНОСТИКЕ И  ЛЕЧЕНИИ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ

ДОКТОР СЬЮЗАН ХЕЙТЛЕР. ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ТЕРАПЕВТАМ О РОДИТЕЛЬСКОМ ОТЧУЖДЕНИИ

ЛИНДА ГОТЛИБ. ОШИБКИ ПРОФЕССИОНАЛОВ ПО ПРОБЛЕМЕ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ

ДОКТОР РИЧАРД ВАРШАК. 10 ЗАБЛУЖДЕНИЙ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ РОДИТЕЛЕЙ У СУДЕЙ  И ТЕРАПЕВТОВ

ДОКТОР КРЕЙГ ЧИЛДРЕСС. ТРЕБОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ