Карен Вудолл (Karen Woodall) – известный психотерапевт, ведущий специалист по отчуждению родителей Великобритании, один из ведущих судебных экспертов по родительскому отчуждению, автор статей и книг по данной теме, работает более 15 лет в качестве психотерапевта и директора собственной частной «Клиники разлуки» в Лондоне, занимаясь практикой воссоединения отчужденных родителей и детей. Имеет личный опыт отчуждения родителя, в детстве сама была отчуждена от отца. Блог - http://karenwoodall.blog/
Источник https://karenwoodall.blog/2026/04/07/27291/
Опубликовано 7 апреля
В некоторых частях британской системы семейного правосудия наблюдается растущая и вызывающая глубокую озабоченность тенденция, позиционирующая себя как прогрессивная, защищающая и этически обоснованная, но при рассмотрении с точки зрения клинической практики и развития ребенка рискует сделать прямо противоположное тому, что она декларирует. В попытке отвергнуть чрезмерное или неправильное использование концепции родительского отчуждения и ее теории, выявляется нечто тревожное, а именно, систематическое игнорирование личного опыта детей, переживших причиненный им вред.
В последние месяцы я наблюдала заявления в академических и профессиональных кругах, которые мало похожи на выводы судов по тем самым делам, на которые ссылаются. Это не просто вопрос несогласия, а отражение того, как идеология может перестраивать доказательства, чтобы они соответствовали заранее определенному нарративу. Когда это происходит, то вводят в заблуждение не только профессионалов, но и искажают научные данные, а жизненный опыт детей переписывается таким образом, что он скорее затемняет, чем проливает свет на их переживания.
В основе этого сдвига в Великобритании лежит руководство, соответствующее заявлениям Ассоциации клинических психологов, в котором говорится, что «поведение ребенка не является доказательством поведения взрослого. Родитель, заявляющий об отчуждении, должен предоставить прямые доказательства манипулятивных действий взрослого».
В некоторых случаях мы можем сказать, что это верно, потому что во всех ситуациях поведение детей не следует использовать упрощенно или детерминистически в качестве доказательства неправомерных действий взрослого. Корреляция не означает причинно-следственную связь, и история работы в семейных судах напоминает нам, что чрезмерная интерпретация может происходить и происходит. Однако трудности возникают, когда этот принцип выходит за его пределы и фактически становится запретом на клиническое мышление, что и произошло в Великобритании, где аргументы, основанные на правах родителей в отношении домашнего насилия, на данный момент вновь затмили клиническое понимание того, как дети ведут себя, когда подвергаются насилию.
Нельзя сказать, что поведение детей никогда не может быть использовано для определения того, что взрослые с ними делают. В уголовном праве именно это и происходит, когда родителей привлекают к ответственности за жестокое обращение с детьми. Королевская прокуратура Англии и Уэльса использует термин «застывшая бдительность» для описания детей, страдающих от скрытого вреда дома – вот что говорит Королевская прокуратура об этом типе вреда:
«Доказательства эмоциональных и поведенческих последствий жестокого обращения с детьми часто представляются следующим образом: – снижение способности радоваться жизни – дети, подвергшиеся насилию, часто выглядят грустными, озабоченными и апатичными»;
- психиатрические или психосоматические симптомы стресса, например, ночное недержание мочи, истерики, странное поведение, проблемы с питанием и т. д.;
- низкая самооценка – дети, подвергшиеся насилию, часто считают себя никчемными, раз заслуживают такого обращения;
- проблемы с обучением в школе, такие как недостаток концентрации;
- замкнутость – многие дети, подвергшиеся насилию, отстраняются от общения с другими детьми, становятся изолированными и впадают в депрессию;
- оппозиционное/асоциальное поведение – в целом негативное, нежелающее сотрудничать отношение;
- повышенная бдительность – типичным примером которой является выражение «застывшая настороженность»;
- компульсивность – дети, подвергшиеся насилию, иногда компульсивно выполняют определенные действия или ритуалы; и
- псевдозрелое поведение – ложное представление о независимости, чрезмерное стремление быть «хорошим» все время или проявление без разбора привязанности к любому взрослому, который проявляет интерес.
Каждое из этих поведенческих проявлений можно отнести к детям, которые, как говорят, отчуждены, и, по моему опыту работы в Высоком суде Англии и Уэльса, за закрытыми дверями дети, ведущие себя подобным образом, подвергаются скрытому вреду дома. Не со стороны родителя, которого ребенок отвергает, а со стороны родителя, к которому он привязан. В этом отношении гораздо лучше понимать, что происходит с детьми, которые ведут себя подобным образом, с помощью термина «принудительное примирение».
Принудительное примирение
Принудительные и контролирующие динамики в семьях обычно не проявляются в виде явных, документально подтвержденных действий. Они действуют посредством тона, намеков, повторения, отказа от одобрения и тонкого формирования смысла с течением времени. Как показал Эван Старк (2007) в своей работе о принудительном контроле, наиболее мощные формы влияния часто оставляют мало следов именно потому, что они встроены в повседневные межличностные взаимодействия.
Дети, живущие в таких условиях, не дают показаний в суде. Они адаптируются. Именно эти адаптации, их поведение, их язык, их положение в отношениях предоставляют клиницисту наиболее надежное окно в их внутренний мир. От формулировки Боулби о привязанности как биологически организованной системе, предназначенной для поддержания близости в условиях угрозы (Боулби, 1969/1982), через наблюдательные работы Эйнсворта (Эйнсворт и др., 1978), до описания Фонаги. В контексте теории ментализации в условиях стресса привязанности (Фонаги и др., 2002) в данной области постоянно утверждается, что поведение является основным средством, посредством которого дети сообщают о своем страдании.
Янина Фишер (2017) напоминает нам, что травма перестраивает личность вокруг требования выживания, а не правдивости. Эллерт Нийенхейс и другие также продемонстрировали, что защитные системы ставят безопасность выше согласованности. В таких условиях то, что говорит и делает ребенок, нельзя принимать за чистую монету без тщательной, учитывающей особенности развития интерпретации.
Поэтому настаивать на том, что поведение нельзя использовать в качестве доказательства вреда, значит неправильно понимать природу как развития, так и травмы. Потому что если поведение ребенка нельзя использовать каким-либо значимым образом для понимания той среды, в которой он развивается, то перед нами встает невыполнимая задача. Сам материал, на котором основывается клиническая оценка, исключается из рассмотрения, и вместо этого нас просят полагаться на «прямые доказательства» манипуляций, доказательства, которые по своей природе редко видны, часто скрыты, зачастую недоступны и происходят за закрытыми дверями. Дети скрывают насилие, которому они подвергаются со стороны родителей, потому что дети боятся, что родители их бросят — этот факт десятилетиями подтверждается в литературе о жестоком обращении с детьми, и тем не менее, те самые люди, которые должны защищать детей, находящихся под угрозой, теперь действуют, руководствуясь принципом «верьте детям».
Дело не в том, что поведение доказывает неправомерные действия взрослых в упрощенном смысле. Дело в том, что поведение является отправной точкой исследования, сигналом, который побуждает нас внимательнее взглянуть на поле взаимоотношений, в котором находится ребенок. Раньше это называлось установлением поддающихся определению желаний и чувств ребенка в контексте, в котором они проявляются, — подход, обеспечивающий защиту, который гарантировал, что взрослые берут на себя ответственность за сложные решения, когда дети связаны с жестокими родителями. Наиболее тревожно то, что в нынешних условиях это необходимое различие теряется. Предостережение от чрезмерной интерпретации на практике превратилось в нежелание интерпретировать вообще. И в этот вакуум вторгается идеология, и когда это происходит, она оказывает катастрофическое воздействие на жизнь детей, как в примере этого трагического недавнего случая - https://www.juneventerskc.co.uk/news/recognising-the-father-as-the-victim-in-domestic-abuse-cases (перевод в конце статьи).
В рамках этой идеологической структуры отказ ребенка от общения с родителем часто считается оправданным, выраженные желания ребенка рассматриваются как изначально надежные, а возможность того, что позиция ребенка может быть сформирована давлением со стороны окружающих, минимизируется или отвергается. Сложное взаимодействие зависимости, лояльности, страха и адаптации сводится к нарративу автономного выбора с катастрофическими последствиями.
Дети не действуют как автономные субъекты таким образом, и когда в системе семейного правосудия находятся защитники с четкой личной и профессиональной повесткой дня, трагические последствия неизбежны.
Как ясно показывают Хауэлл (2011) и ван дер Колк (2014), дети будут склоняться к источнику воспринимаемой безопасности, даже если это требует искажения их собственного опыта. Это не обман. Это выживание.
Когда мы переключаем свой взгляд с противоречивого языка «родительского отчуждения» на клинически обоснованный процесс принудительного согласования, мы начинаем видеть это яснее. Мы отходим от ярлыков и обращаемся к наблюдаемым закономерностям. Мы понимаем, что поведение ребенка — это не фиксированное утверждение истины, а динамическая адаптация к условиям взаимоотношений. И когда мы смотрим таким образом, признаки вреда не скрыты. Они присутствуют, последовательны и клинически распознаваемы.
Они очевидны в разделении представлений о родителях на «полностью хороший» и «полностью плохой» при отсутствии амбивалентности, этого отличительного признака здорового психологического функционирования. При использовании не соответствующего возрасту ребенка, заимствованного из взрослой культуры языка. При физиологических реакциях замирания, повышенной бдительности и аффективного сжатия, описанных в поливагальной теории (Поргес, 2011). При неспособности ребенка воспринимать сложность, не разрушаясь в пучине уверенности. Это вовсе не признаки здоровой автономии, это признаки психического стресса, и, понимая это, мы обеспечиваем безопасность детей.
Игнорировать их — это не нейтральность, это несоблюдение клинической ответственности, что и произошло с Сарой Шариф, чьим словам последовали социальные работники и судья, ни один из которых не обладал клиническим опытом для анализа её поведения в контексте семейной динамики, в которой она жила, и ни один из которых не был способен знать, что происходило с Сарой за закрытыми дверями.
В моей работе с семьями в системе семейных судов психиатры и психологи, оценивающие детей и семьи, не полагались на диагноз или теорию, а использовали методы оценки, которые приводили к точному определению того, что ребёнок находится под угрозой причинения вреда. Требуя «прямых доказательств» поведения взрослых, мы рискуем упустить из виду единственное доказательство.
Когда-либо нам станет доступна информация об адаптации ребенка к окружающему его миру. Семейные суды, все больше подверженные влиянию этого сдвига, рискуют превратиться в арены, где отсутствие видимых нарушений ошибочно принимается за отсутствие вреда, а поведенческие сигналы детей лишаются своего смысла в пользу более идеологически удобных интерпретаций.
Безопасность детей зависит от врачей, которые должны делать то, чему их учили: внимательно наблюдать, мыслить в контексте развития и интерпретировать поведение в контексте, а не изолированно и не через призму заранее сформированных убеждений. Отказаться от этой задачи – значит поступать неэтично. Это значит оставить ребенка на произвол судьбы, на произвол тех самых динамик, которые мы должны понимать.
Поскольку система семейного правосудия в очередной раз демонстрирует свою уязвимость перед влиянием современных активистов, дети, которые должны быть в центре внимания, снова становятся жертвами неспособности защитить их.
Литература
Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum.
Bleiberg, E. (2001). Treating personality disorders in children and adolescents: A relational approach. Guilford Press.
Bowlby, J. (1982). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment (2nd ed.). Basic Books. (Original work published 1969)
Fisher, J. (2017). Healing the fragmented selves of trauma survivors: Overcoming internal self-alienation. Routledge.
Fonagy, P., Gergely, G., Jurist, E. L., & Target, M. (2002). Affect regulation, mentalization, and the development of the self. Other Press.
Howell, E. F. (2011). Understanding and treating dissociative identity disorder: A relational approach. Routledge.
Porges, S. W. (2011). The polyvagal theory: Neurophysiological foundations of emotions, attachment, communication, and self-regulation. Norton.
Siegel, D. J. (2012). The developing mind: How relationships and the brain interact to shape who we are (2nd ed.). Guilford Press.
van der Kolk, B. A. (2014). The body keeps the score: Brain, mind, and body in the healing of trauma. Viking.
ТРАГИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ О РОДИТЕЛЬСКОМ ОТЧУЖДЕНИИ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Источник https://www.juneventerskc.co.uk/news/recognising-the-father-as-the-victim-in-domestic-abuse-cases
Мать заявила о физическом, эмоциональном и сексуальном насилии над собой, эмоциональном насилии над детьми и сексуальном насилии над одним ребенком. Отец утверждал, что мать участвовала в действиях, которые привели к отчуждению от него детей. Суд вынес решение в пользу отца. Этот случай убедительно иллюстрирует, насколько отцы могут быть и действительно являются жертвами домашнего насилия, и что насилие, совершаемое матерью в отношении отца, столь же широко распространено и вредно, как и насилие со стороны отца, тем более, когда отсутствует профессиональное понимание того, что на самом деле происходит в семье вместо того, чтобы использовать стереотипы о гендерной природе жестокого обращения.
Факты дела
Отец и мать начали свои отношения в 2006 году, у них родилось трое детей. В 2018 году они расстались. Первоначально они разделяли заботу о детях. Отношения между родителями ухудшились, когда в 2019 году у отца начались новые отношения. Мать начала выдвигать обвинения против отца, в том числе в том, что он подвергал сексуальному насилию ее и их дочь и эмоциональному насилию ее и детей. В течение многих лет мать продолжала выдвигать растущие обвинения, в ходе которых временные контакты отца с детьми становились все более прерывистыми и в конечном итоге прекратились.
Отец возбудил дело в октябре 2020 года. Оно были прекращено Судом 15.06.22, без какого-либо установления фактов, суд постановил, что в этом нет необходимости или соразмерности, несмотря на обвинения в сексуальном насилии со стороны матери и одного ребенка (незадолго до слушания 06.06.22).). Старшим детям предлагалось решить, хотят ли они увидеться с отцом. Требования на то, чтобы младший ребенок проводил время с отцом, не было. Отец занимался оценкой риска (несмотря на отсутствие установления факта слушания). Мать продолжала выдвигать дальнейшие обвинения. Отец подал второе заявление 16.02.23, в результате чего было проведено слушание по фактам дела.
На протяжении всех разбирательств у одной из младших дочерей ухудшалось психическое здоровье, ей стало серьезно плохо. Она получила неадекватное лечение от психотерапевта Эймме Дувр, которая еще не прошла квалификацию на момент начала работы с ребенком. Решение Суда содержало ряд неблагоприятных выводов в отношении г-жи Дувр, критикующих ее профессиональное поведение. К ним относятся доказательства значительной взаимосвязи и согласованности между г-жой Дувр и матерью детей; г-же Дувр не хватало необходимых знаний или опыта для рассмотрения выдвигаемых обвинений или оказания соответствующей терапевтической поддержки. Она не направила ребенка на специализированное психиатрическое вмешательство, и ее запись была признана совершенно ненадежной.
Мать ясно дала понять профессионалам, что им не следует делиться информацией об этом ребенке с отцом, и ему не сказали, что девочка совершила попытку суицида и была отстранена от общего образования, мать обучала ее на дому. Ребенок выдвинул растущие обвинения против отца, которые отражали обвинения матери. В 2023 году ребенок трагически покончил жизнь самоубийством.
Отцу было отказано в возможности участвовать в похоронах дочери, несмотря на то, что это было согласовано с законными представителями матери и несмотря на то, что он принял меры, которые включали отдельное обслуживание для него самого и его семьи. Накануне похорон законные представители матери уведомили его всего за 29 минут о том, что было подано заявление с просьбой предотвратить организованные им похороны, и всего за 9 минут до слушания он получил копии того, что было названо предсмертными письмами его дочери. Он не был представлен и был обязан присутствовать на телефонном слушании в кратчайшие сроки.
Полиция расследовала заявление матери и ребенка и не предприняла никаких дальнейших действий. Семья была известна детской социальной опеке. Несмотря на серьезную эскалацию и развитие обвинений (часто выдвигаемых незадолго до важных судебных слушаний), отказ матери работать с местными властями в мае 2023 года, ухудшение психического здоровья одного из детей и неоднократное высказывание отцом опасений по поводу безопасности детей, находящихся на попечении матери, расследования проведено не было.
Обсуждение
Дисбаланс в общественном и правовом дискурсе
Большая часть необходимого и важного внимания в последние годы, как в общественном диалоге, так и в правовой реформе, справедливо была сосредоточена на влиянии жестокого обращения в семьях. Хотя реформы имеют общее применение, на самом деле основное внимание в общественном диалоге между профессионалами и юристами, а также в суде уделялось жестокому обращению, которому подвергаются матери и дети от рук мужчин и отцов. Это привело к критическим и необходимым изменениям в том, как суды рассматривают дела о домашнем насилии, особенно те, в которых участвуют женщины-жертвы, чтобы обеспечить их безопасность и безопасность детей, что является приоритетом.
Однако такая необходимая направленность несет в себе значительный риск: профессионалы, юристы и суд могут подсознательно отказаться от расследования ситуации, в которой предполагается, что преступником является мать, а отец - жертвой. Это может привести к тому, что подлинное насилие, которому подвергается отец, будет сведено к минимуму, упущено из виду или даже исключено, особенно когда отец представляет себя жертвой эмоционального или психологического насилия. Несмотря на растущее признание различных типов злоупотреблений, сохраняется реальный риск того, что мужчины будут менее готовы или способны заявить, что они являются жертвами психологического насилия, и когда они это делают, их часто не слушают.
Реальность отцовской виктимизации
Этот конкретный случай убедительно иллюстрирует, как именно отцы могут быть и действительно являются жертвами домашнего насилия и насилие, совершаемое матерью против отца столь же широко распространено и вредно, как и насилие со стороны отца, тем более, что отсутствует профессиональное любопытство понять, что на самом деле происходит в семье, вместо того, чтобы прибегать к гендерным стереотипам о природе жестокого обращения. В данном случае злоупотребления носили широкий характер, включая психологический и эмоциональный вред: Жестокое обращение, такое как манипуляции, действия, направленные на отчуждение ребенка от родителя, контроль над поведением в отношении детей и неустанный подрыв роли отца, может нанести серьезный психологический ущерб отцу и детям и дестабилизировать их отношения.
Контроль за судебными разбирательствами и злоупотребление процессуальными правами
Одной из распространенных форм злоупотребления в семейных делах является злоупотребление самим судебным процессом, обычно называемое злоупотреблением судебными разбирательствами. Это может включать в себя неоднократное подачу матерью необоснованных заявлений или обвинений с целью причинения отцу постоянных юридических и финансовых страданий, истощения его ресурсов и отвлечения внимания суда от ее собственного вредного поведения. Заявления, поданные в кратчайшие сроки/в экстренном порядке, когда суд вынужден рассматривать дело без всех соответствующих доказательств или возможности должным образом изучить эти доказательства или увидеть их оспаривание, могут привести к пагубным последствиям для детей и родителей.
В данном конкретном случае суд установил, что позднее вручение отцу наиболее важного и меняющего жизнь уведомления о судебном заседании матерью, которая была представлена адвокатом, было сделано с целью получения «преимущества в судебном разбирательстве» и коренным образом нарушило права отца, гарантированные статьей 6 (право на справедливое судебное разбирательство). В частности, и в качестве примера, отец был лишен своего согласованного права отдельно организовать похороны дочери, чтобы он и его семья могли присутствовать на них на следующий день. Несмотря на достигнутое соглашение, его уведомили о слушании по этому вопросу всего за 29 минут до его начала — слушании, о котором г-жа Тикл, журналистка, узнала значительно раньше, чем отец и представители ребенка. Это привело к тому, что отец, испытывая невообразимое горе, впервые получил копии предсмертных писем своей дочери всего за девять минут до начала слушания, что вынудило его участвовать в нем без представителя, из своей гостиной, по телефону, воспринимая это событие как сюрреалистическую и разрушительную нереальность. Опыт матери резко контрастировал. Ее интересы представляла г-жа Праудман, младший адвокат. У нее была возможность подготовить заявление в поддержку своего ходатайства. Она приложила показания детского психолога, которая теперь дискредитирована за участие в этом разбирательстве, и это решение было подтверждено апелляционным судом [Re: E (A Child) (Disclosure to Regulator & Naming of a Witness in a Judgment) [2025] EWFC 423.
Уроки гендерной нейтральности и процессуальной добросовестности
Это дело преподносит несколько важных уроков, прежде всего, что, хотя оно демонстрирует, что система семейного правосудия по-прежнему осознает тот факт, что домашнее насилие затрагивает оба пола и не ограничивается матерями, это должны учитывать и профессионалы, журналисты и общественность в целом.
Закон о домашнем насилии (
Процессуальная целостность и необходимость ресурсов
Кроме того, этот случай подчеркивает жизненно важное значение судебного процесса для проведения надлежащего и тщательного расследования заявлений о домашнем насилии. В настоящее время мы рискуем поставить под угрозу эту следственную целостность из-за острой необходимости сократить время, выделяемое суду на такие сложные дела. Хотя необходимо признать ограниченность имеющихся ресурсов, необходимость достижения справедливости не может быть поставлена под угрозу. Результаты слушания по установлению фактов являются важнейшей отправной точкой для определения будущего благополучия детей, которые остаются для нас первостепенной заботой во всех действиях в рамках Семейного отделения. Жертвование глубиной и качеством расследования рискует коренным образом подорвать способность суда защищать благополучие ребенка. Этот случай решительно подчеркивает важность юридического представительства в сложных семейных разбирательствах с высокими ставками, связанных с серьезными обвинениями в домашнем насилии.
Ни один родитель, которому предъявлены обвинения такого рода, не должен быть лишен юридического представительства из-за связанных с этим глубоких сложностей и далеко идущих последствий для его отношений со своим ребенком. Если у родителя нет ресурсов для финансирования своей защиты или участия самостоятельно, финансирование должно поступать из государственной казны.
Как и в данном случае, отец не пользовался юридической помощью на протяжении большей части разбирательства, а только получал юридическую помощь за две недели до начала слушания по установлению фактов. Это поставило его в невыгодное положение, особенно в отличие от матери, которую по закону представлял адвокат.
Это тот случай, когда в течение определенного периода отец получал бесплатное представительство от опытного и прилежного адвоката, но нельзя ожидать, что адвокаты будут использовать свои собственные ресурсы для финансирования дел такой сложности больше, чем врач-консультант мог бы или должен был бы проводить сложные операции/лечение за свой счет. Необходимо обеспечить паритет, чтобы обе стороны имели одинаковый доступ к правосудию и всем ресурсам, необходимым для надлежащего и справедливого изложения своей позиции. Бесплатное представительство не заменяет должным образом финансируемое юридическое представительство.
Краткосрочная экономия, долгосрочные затраты
Решение ограничить финансирование и искать экономии от системы юридической помощи и семейного правосудия несет в себе значительный риск: краткосрочная выгода с высокой вероятностью приведет к значительным долгосрочным потерям.
Отсутствие адекватного представительства в сложных семейных разбирательствах, таких как настоящее дело, приводит к плохо подготовленным доказательствам, неоднократным отсрочкам и процессуальной несправедливости, о чем свидетельствует нарушение прав этого отца, предусмотренных статьей 6. Эти недостатки подрывают способность суда прийти к справедливому и точному решению, которое необходимо для защиты благополучия ребенка, что является первостепенной заботой суда. На практике системные затраты и затраты на социальное обеспечение, связанные с исправлением ошибочных первоначальных выводов, намного превышают затраты на предоставление своевременной и эффективной юридической помощи на начальном этапе. Хотя иногда доступен исключительный путь финансирования, он не дает никакой уверенности а время и ресурсы, необходимые для его реализации, налагают дополнительное бремя на истинную жертву. Между тем, фальшивая жертва может использовать дисбаланс для получения процессуального преимущества, что часто приводит к таким решениям, как приостановка контакта родителя с ребенком.
Адвокаты Джун Вентерс и Рэйчел Темпл, которые представляли отца в этом деле, говорят: «Это дело является ярким напоминанием о том, почему суды должны тщательно расследовать факты и почему предположения о лицах, виновных в домашнем насилии, никогда не могут быть приняты за чистую монету, а также почему юридическое представительство остается жизненно важным». В нем подчеркиваются человеческие жертвы, когда эти гарантии отсутствуют, и ценность, когда они соблюдаются.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
ИЛЛЮСТРАЦИЯ К СТАТЬЕ ДОКТОРА АЙРА ТУРКАТ "СИНДРОМ ЗЛОБНОЙ МАТЕРИ, СВЯЗАНННЫЙ С РАЗВОДОМ"
ТРАГЕДИЯ С ДЕВУШКОЙ 18 ЛЕТ ВО ФРАНЦИИ, СВЯЗАННАЯ С ОТЧУЖДЕНИЕМ РОДИТЕЛЯ
ПСИХОТЕРАПЕВТ ЛИЗА РОТФУСC, ДОКТОР УИЛЬЯМ БЕРНЕТ. О ЧЕМ НЕ РАССКАЖЕТ ОТЧУЖДЕННЫЙ РЕБЕНОК
Комментариев нет:
Отправить комментарий